ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края10 сентября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Рудобаба А.Н.,
защитника Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 005919 от
07.09.2010 г.,
при секретаре Махорт Л.В.,
а так же потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рудобаба А.Н., «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рудобаба А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый в период времени с 22 ч. 00 мин. 16.07.2010 г. до 06 ч. 00 мин. 17.07.2010 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь проник в жилой дом по адресу: «…», где в спальной комнате из шкафа похитил деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему С. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого который, согласно «…».
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудобаба А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Рудобаба А.Н. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рудобаба А.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после 23.00 часа не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Рудобаба А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: 1 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.07.2010 г., и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Рудобаба А.Н., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий