К делу № 1-215/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 20 сентября 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Переверзева А.Г.,
подсудимого Власенко А.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Алябьевой Галины Михайловны, представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 887991 от 14.09.2010 года,
при секретаре Зуевой В.Б.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Новодеревянковская, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Власенко А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве посетителя за одним из столиков в кафе «Александр и Я», расположенном по <адрес> «А» ст. <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа-6300», стоимостью 4522 рубля, принадлежащий гражданину ФИО3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4522 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Власенко А.В., который согласно общественной характеристики администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справки врача-психиатра Каневской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в псих.кабинете с 2007 года с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врача-нарколога не состоит.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Власенко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшему право на разрешение возможного спора о порядке и размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос № из Кавказского филиала ОАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -