К делу №1-238/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст. Каневская 18 октября 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Дауровой Т.Г.,
При секретаре Удоденко Ю.С.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
Подсудимого Глушко А.В.,
Его защитника Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 от 07.07.2009 года и ордер № 302683 от 18.10.2010 года,
Потерпевшего <КДН>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Глушко А.В., <…>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушко А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> года, около 20 часов 20 минут, в светлое время суток, Глушко А. В., управляя технически исправным автомобилем марки <…>, транзитный номер <…>, двигался по ул. Кубанской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, со стороны ул.Комарова, в сторону ул. Больничной, подъезжая к перекрестку ул. Кубанской и ул. Таманской, Глушко А.В. снизил скорость и на данном перекрестке остановил автомобиль, после чего, желая совершить поворот налево, то есть на ул. Таманскую, действуя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, в редакции от 27.01.2009 года (далее Правила), предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя при совершении маневра не создавать помех другим участникам движения, при этом он должен быть безопасен; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.12. Правил, предусматривающего обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра, начал движение и стал осуществлять маневр поворота налево. В это время со встречного направления прямо, по ул. Кубанской ст. Каневской, со стороны ул. Больничной, в сторону ул. Комарова, приближаясь к перекрестку улиц Кубанскойи Таманской ст. Каневской, двигался скутер марки <…> под управлением <КДН>. Глушко А.В., не убедившись в безопасности маневра и в том, что данным маневром он не создаст помех другим участникам движения, продолжая выполнять маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал помеху в движении и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо скутеру марки <…>, под управлением водителя <КДН> в результате чего допустил столкновение с данным скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера <…> <КДН> были причинены телесные повреждения в виде: открытого 2Б степени перелома обеих костей левой голени, множественных ушибленных ран лица и волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Потерпевший <КДН> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глушко А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что примирился с Глушко А.В., а также возмещён ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Глушко А.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Глушко А.В. судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он и его защитник не возражали.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Глушко А.В. прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что Глушко А.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, считает, что Глушко А.В. следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Глушко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ следует прекратить.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Глушко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Глушко А.В. - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <…>, хранящийся у Глушко А.В., оставить по принадлежности; скутер <…>, хранящийся у <КДН>, оставить по принадлежности; медицинскую карту № 6195 стационарного больного <КДН>., хранящуюся в Каневской ЦРБ, оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья