приговор в отношении Михайлюк А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ

К делу № 1-251/10

Станица Каневская Краснодарского края 29 октября 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Гетьманской Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Михайлюк А.Н.,

защитника Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 и ордер № 302685,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлюк А.Н.,

родившегося «…», зарегистрированного по адресу: «…»,проживающего по адресу:

«…», не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, военно-

обязанного, судимого «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлюк А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.08.2008 г. в 23 ч. 30 мин. подсудимый имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь напротив здания игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина, 13, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края, в ходе ссоры с потерпевшим Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес тому два удара ножом в область туловища, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением жирового подвеска толстой кишки, слепого ранения брюшной стенки в правом подреберье, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые после оглашения подтвердил. Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый показал, что в двадцатых числах августа 2008 г. он приехал в ст. Каневскую в поисках работы и не найдя ее, вечером зашел в кафе в центре ст. Каневской, рядом с мемориалом «Вечный огонь», где выпил водки и пива, и пошел в игровой клуб находящийся тоже рядом с мемориалом «Вечный огонь». Поиграл и когда у него закончились деньги, вышел из клуба, где возле елочек произраставших по периметру мемориала, встретил незнакомого парня, который попросил его разменять деньги. Он ответил, что не сможет разменять деньги, и тот стал вести себя дерзко, толкнул подсудимого, у них произошла ссора, в ходе которой подсудимый из кармана достал нож и два раза ударил потерпевшего в область живота. Потерпевший убежал подсудимый тоже и по дороге выбросил нож. После этого на попутном транспорте уехал домой. Вину свою в причинении телесных повреждений признает полностью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.08.2008 г. вечером он играл в автоматы в игровом клубе «ЗЕРО», в центре ст. Каневской, и когда у него закончились мелкие деньги он вышел на улицу, разменять 500 руб. Было около 23 часов 30 минут, он пошел в сторону «Вечного огня», где встретил незнакомого мужчину возрастом около 35-40 лет. Потерпевший попросил его разменять 500 рублей, на что тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Они стали толкаться и тот предметом похожим на нож, нанес ему несколько ударов в область живота и убежал. Потерпевший вернулся в клуб и там увидел на футболке в районе живота пятна крови. Он вызвал «Скорую помощь» и его доставили в Каневскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает «…». В их колонии отбывает наказание подсудимый, который 04.06.2010 г. заявил о желании дать явку с повинной в совершении преступления и пояснил, что в конце августа 2008 г. он находился в центре ст. Каневской, возле мемориала «Вечный огонь», где ночью, напротив здания игрового клуба у него произошел конфликт в ходе которого он выхватил нож, ударил незнакомого парня ножом и убежал.

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показания на месте с участием подсудимого. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого подсудимый пояснил, что желает указать место, где он в конце августа 2008 г. причинил ножом телесные повреждения незнакомому молодому парню. Подсудимый показал и рассказал на месте, как он в конце августа 2008 г., возле мемориала «Вечный огонь», напротив здания бывшего игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина ст. Каневской в ходе ссоры нанес незнакомому молодому парню несколько ножевых ранений, после чего выбросил нож и убежал. В ходе проведения проверки показания на месте подсудимый хорошо ориентировался в обстановке, четко указывал на обстоятельства совершенного преступления.

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показания на месте с участием подсудимого. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого подсудимый пояснил, что желает указать место, где он в конце августа 2008 г. причинил ножом телесные повреждения незнакомому молодому парню. После этого подсудимый показал и рассказал на месте, как он в конце августа 2008 г., возле мемориала «Вечный огонь», напротив здания бывшего игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина ст. Каневской в ходе ссоры нанес незнакомому молодому парню несколько ножевых ранений, после чего выбросил нож и убежал. В ходе проведения проверки показания на месте подсудимый хорошо ориентировался в обстановке, четко указывал на обстоятельства совершенного преступления.

Рапортом УУМ ОВД по Каневскому району З., согласно которого 24.08.2008 г. в Каневскую ЦРБ от здания игрового клуба «ЗЕРО», находящегося по ул. Ленина, 13 ст. Каневской был доставлен потерпевший Х. с телесными повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2008 г., согласно которого осмотрена территория напротив здания игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина, 13 ст. Каневской и изъят нож, который был упакован и опечатан печатью «Для пакетов ОВД по Каневскому району».

Протоколом осмотра предметов от 2.11.2008 г., согласно которого был осмотрен и постановлением от 2.11.2008 г. признан вещественным доказательством нож, изъятый при проведении осмотра места происшествия 24.08.2008 г.

Заключением эксперта «…», согласно которого потерпевший Х. находился на стационарном лечении в хирургическим обделении Каневской ЦРБ с 24 августа по 6 сентября 2008 г. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением жирового подвеска толстой кишки, слепое ранение брюшной стенки в правом подреберье, алкогольное опьянение. Повреждение обнаруженное в стационаре, в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением жирового подвеска толстой кишки образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, возможно ножом, представленным на экспертизу, сроку получения от 23.08.2008 г. соответствует, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение, обнаруженное в стационаре, в виде слепого ранения брюшной стенки справа образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, возможно ножом, представленным на экспертизу, сроку получения от 23.08.2008 г. соответствует, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал, как он в двадцатых числах августа 2008 г. около здания игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина, 13 ст. Каневской причинил ножом телесные повреждения потерпевшему.

Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Х. среди представленных ему на опознание фотографий 3-х мужчин, на фотографии № 2, на которой изображен подсудимый, опознал мужчину, который 23.08.2008 г. возле игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина ст. Каневской ножом причинил ему телесные повреждения.

Протоколом явки с повинной, в котором подсудимый собственноручно излагает, как он в двадцатых числах августа 2008 г. около здания игрового клуба «ЗЕРО» по ул. Ленина, 13 ст. Каневской причинил ножом телесные повреждения потерпевшему Х.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого который согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлюк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г. назначить Михайлюк А.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Михайлюк А.Н. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г. и срок наказания исчислять с 21 апреля 2009 г.

Меру пресечения Михайлюк А.Н. содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить, историю болезни № 12084 на имя Х., хранящуюся в МУ «Каневская ЦРБ», - оставить МУ «Каневская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий