К делу № 1-218/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 10 сентября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Антоненко С.Э.,
защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 319517 от 10.09.2010 г.,
при секретаре Махорт Л.В.,
а так же потерпевшей Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антоненко С.Э.,
родившегося «…», проживающего по адресу: «…», не работающего, образование неполное среднее, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Антоненко С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый 12.06.2010 г. в 22 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в жилой дом по адресу: «…», где из спальной комнаты похитил сотовый телефон FlyMC170 DSblak, стоимостью 3130 рублей, и сотовый телефон Sony EricssonT700i, стоимостью 4370 рублей, принадлежащие потерпевшей Е. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антоненко С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Антоненко С.Э. условное осуждение назначенное приговором Каневского районного суда от 04.08.2008 г.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда от 04.08.2008 г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Антоненко С.Э. исчислять с 10.09.2010 г.
Меру пресечения Антоненко С.Э. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Sony EricssonT700i, документы на сотовый телефон Sony EricssonT700i, сотовый телефон FlyMC170 DSblak, документы на сотовый телефон FlyMC170 DSblak, хранящиеся у потерпевшей Е., - оставить потерпевшей Е. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий