Дело № 1-169/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 13 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого, гражданского ответчика Бескоровайного А.В.,
защитника Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 и ордер № 0577563,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевшего, гражданского истца Д.,
защитника Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 и ордер № 005616,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бескоровайного А.В., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бескоровайный А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.12.2007г. у подсудимого возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Д., путем мошенничества. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый из корыстных побуждений, находясь в доверительных отношениях с Д., 14.12.2007г. около 16ч.00мин. в домовладении № «…», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Д. в крупном размере, попросил у Д. денежные средства в размере 550000 рублей на развитие бизнеса, убедив его, что вернет деньги до 01. 03.2008г., в действительности не имея намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство. Введенный подсудимым в заблуждение Д. поверил ему и 15.12.2007г. около 11 ч.00 мин. в домовладении № «…», передал подсудимому денежные средства в сумме 550000 рублей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность путем мошенничества денежные средства в размере 550000 рублей, принадлежащие Д. и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, до настоящего времени деньги не вернул, обманув Д. причинил ему материальный ущерб в крупном размере на сумму 550000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Деяния подсудимого органами уголовного преследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении срока наказания.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который «…».
Оценивая совокупность изложенного, учитывая мнение прокурора просившего назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему минимального основного наказания в виде лишения свободы.
Потерпевший, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому гражданский иск, в котором просит взы скать с подсудимого в его пользу сумму основного долга 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008г. по 09.07.2010г. в размере 100524 руб. (550000 : 100% х7,75% : 360 дней х 849 дней) и судебные расходы 10000 руб. за услуги представителя в судебном заседании, всего 660524 руб.
Подсудимый в судебном заседании иск признал полностью.
Суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
С учетом материального положения подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бескоровайного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору и приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27.01.2009г. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Бескоровайному А.В. исчислять с 13.08.2010г.
Меру пресечения Бескоровайному А.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск Д. удовлетворить полностью.
Взыскать с Бескоровайного А.В. в пользу Д. 660524 ( шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре ) рубля.
Вещественное доказательство, свидетельство о регистрации ТС на имя подсудимого, изъятое в ходе выемки от 05.06.2009г. у Д. хранящееся в уголовном деле,- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий