К делу № 1-262/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
станица Каневская Краснодарского края 08 ноября 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
подсудимого Запорожкина Д.А.,
защитника обвиняемого адвоката Захаренко И.А. представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 132431 от 08.11.2010 года,
подсудимого Запорожкина А.Д.,
защитника обвиняемого адвоката Мельникова В.П. представившего удостоверение № 747 от 24.03.2003 года и ордер № 0673076 от 08.11.2010 года,
потерпевшего <потерпевший>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Запорожкина Д.А., <данные о личности>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Запорожкина А.Д., <данные о личности>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запорожкин Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> года, около 22 часов 00 минут, Запорожкин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью по предварительному сговору с Запорожкиным А.Д., приехали на берег реки «Сухая Челбаска», расположенной в 1,3 км. к востоку от ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <потерпевшему>, зная, что водоем зарыблен и находится в пользовании <потерпевшего>, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, на заранее приготовленной резиновой лодке с рыболовными сетями выплыли на водоем, находящийся на основании договора № <номер> от <дата> года в водопользовании <потерпевшего>, где установили две рыболовные сети, при помощи которых выловили и похитили живую рыбу - толстолобик, в количестве 7 штук, общим весом 16 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 120 рублей, принадлежащую <потерпевшему> для того чтобы распорядиться впоследствии похищенным ими по своему усмотрению. Однако при совершении своих преступных действий, Запорожкин А.Д. и Запорожкин Д.А. при выходе из водоема на берег реки, расположенный в 1,3 км. к востоку от ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, были задержаны <потерпевшеим>, в связи с этим Запорожкин А.Д. и Запорожкин Д.А. не смогли довести до конца свои преступные действия и распорядится похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам. При завершении кражи до конца <потерпевшему> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 120 рублей.
Запорожкин А.Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> года, около 22 часов 00 минут, Запорожкин А.Д. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью по предварительному сговору с Запорожкиным Д.А., приехали на берег реки «Сухая Челбаска», расположенной в 1,3 км. к востоку от ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <потерпевшему>, зная, что водоем зарыблен и находится в пользовании <потерпевшего>, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, на заранее приготовленной резиновой лодке с рыболовными сетями выплыли на водоем, находящийся на основании договора № <номер> от <дата> года в водопользовании <потерпевшего>, где установили две рыболовные сети, при помощи которых выловили и похитили живую рыбу - толстолобик, в количестве 7 штук, общим весом 16 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 120 рублей, принадлежащую <потерпевшему> для того чтобы распорядиться впоследствии похищенным ими по своему усмотрению. Однако при совершении своих преступных действий, Запорожкин Д.А. и Запорожкин А.Д. при выходе из водоема на берег реки, расположенный в 1,3 км. к востоку от ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, были задержаны <потерпевшим>, в связи с этим Запорожкин Д.А. и Запорожкин А.Д. не смогли довести до конца свои преступные действия и распорядится похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам. При завершении кражи до конца <потерпевшему> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 120 рублей.
В судебном заседании потерпевший <потерпевший> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Запорожкина Д.А. и подсудимого Запорожкина А.Д., так как подсудимые с ним примирились и возместили причиненный вред.
Подсудимый Запорожкин Д.А. и подсудимый Запорожкин А.Д. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Запорожкина Д.А. и подсудимого Запорожкина А.Д. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснено подсудимому Запорожкину Д.А. и подсудимому Запорожкину А.Д. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Запорожкина Д.А. и подсудимого Запорожкина А.Д. следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Запорожкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Запорожкину Д.А., Запорожкину А.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку, 2 весла, 2 рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения ОВД по Каневскому району - уничтожить; 7 толстолобиков, хранящиеся у потерпевшего <потерпевшего> - оставить ему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья