К делу № 1-255/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 9 ноября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Бачко А.Н.,
защитника Фирсова А.К., представившего удостоверение № 2488 и ордер № 0689883,
подсудимого Симоненко Н.Б.,
защитника Мараховского С.В., представившего удостоверение № 3841 и ордер № 229810,
подсудимого Погосьян М.Л.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 005884,
а также представителя потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бачко А.Н.,
родившегося «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Симоненко Н.Б., родившегося «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Погосьян М.Л., родившегося «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бачко А.Н., Симоненко Н.Б. и Погосьян М.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее 11.07.2010 г., в неустановленном месте подсудимый Бачко А.Н., работающий «…», зная, что подсудимый Симоненко Н.Б. работает «…» и будет осуществлять уборку зерна на комбайне на полях ООО «…» Каневского района Краснодарского края, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащего ООО «…». Подсудимый Симоненко Н.Б. должен был вовлечь в совершение преступления подсудимого Погосьян М.Л., работающего «…», с целью увеличения количества похищенного зерна и оставить зерно пшеницы в бункере комбайна после уборки с поля, подсудимый Бачко А.Н. должен был предоставить автотранспорт для вывоза зерна, организовать его перевозку и сбыть похищенное. Подсудимый Симоненко Н.Б. в неустановленное время, но не позднее 11.07.2010 г., во время работы на территории ООО «…» предложил подсудимому Погосьян М.Л. совершить хищение зерна пшеницы, оставив его в бункере комбайна после уборки с поля, затем перегрузить из комбайна предприятия в транспорт, предоставленный подсудимым Бачко А.Н., для его вывоза с территории хозяйства и реализации и получил его согласие. 11.07.2010 г. подсудимый Симоненко Н.Б., управляя комбайном «Дон 1500 А» г/н «…», а подсудимый Погосьян М.Л., управляя комбайном «Дон 1500 А» г/н «…», убрав зерно пшеницы на поле ООО «…», действуя согласно ранее достигнутой договоренности, закончив работу оставили в бункерах своих комбайнов зерно пшеницы, принадлежащее ООО «…» общим весом 9620 кг., о чем подсудимый Симоненко Н.Б. по телефону сообщил подсудимому Бачко А.Н. Тот в свою очередь попросил своего знакомого К., не ставя его в известность о совершаемом им, Симоненко Н.Б. и Погосьян М.Л. преступлении, на принадлежащем К. грузовом автомобиле МАЗ 5551 г/н «…» вывезти зерно с территории отделения № 3 ООО «…», расположенную в 5 км. от пос. Сахарного завода ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края в сторону х. Сладкий Лиман. 12.07.2010 г., примерно в 00 часов 15 минут, подсудимый Симоненко Н.Б. находясь на территории отделения № 3 ООО «…», расположенного в 5 км. от пос. Сахарного завода ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края в сторону х. Сладкий Лиман, тайно перегрузил из бункеров комбайнов в автомобиль под управлением К. зерно озимой пшеницы 5 класса, принадлежащее ООО «…», весом 9620 кг., на сумму 36556 руб., однако дальнейшие их действия были пресечены сотрудниками ООО частное охранное предприятие «А», осуществлявшими охрану ООО «…» и подсудимые Бачко А.Н., Симоненко Н.Б. и Погосьян М.Л. не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердили. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, выразили согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым Погосян М.Л. и Симоненко Н.Б. суд признает в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Бачко А.Н., Погосян М.Л. и Симоненко Н.Б. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновных.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых которые согласно «…».
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшего просившего суд подсудимых не лишать свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бачко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок три года.
Признать Симоненко Н.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.
Признать Погосьян М.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бачко А.Н., Симоненко Н.Б., Погосьян М.Л., исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Бачко А.Н. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Симоненко Н.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Погосьян М.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - зерно пшеницы, весом 9620 кг., комбайны «Дон 1500 А» инв. № 18, г/н «…» и «Дон 1500 А» инв. № 6, г/н «…», принадлежащие ООО «…», хранящиеся в ООО «…» - оставить по принадлежности ООО «…», грузовой автомобиль МАЗ 5551, г/н «…», принадлежащий К. - оставить по принадлежности К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий