К делу № 1-261/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациистаница Каневская Краснодарского края 11 ноября 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.
подсудимого Ященко Н.Н.,
его защитника Захаренко И.А. представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 132432 от 08.11.2010 года,
потерпевшей <потерпевшая>,
потерпевшего <потерпевший>,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ященко Н.Н., <данные о личности>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ященко Н.Н. совершил:
мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Ященко Н.Н., <дата> года, около 10 часов 30 минут, находясь в домовладении № <номер>, расположенном по <адрес> принадлежащем его матери Ященко Л.И., реализуя свой преступный умысел на мошенничество, подошел к своей малолетней племяннице Коваленко Ю.М., <дата> года рождения, попросил у неё сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий <потерпевшей>, якобы для того, чтобы позвонить, обещая вернуть, однако в действительности не имея намерения возвращать телефон. Коваленко Ю.М., будучи знакома с <потерпевшей>, как с родственником поверила ему, и отдала сотовый телефон «Нокия 6300». Однако Ященко Н.Н., обманув Коваленко Ю.М., сотовый телефон ей не вернул, а похитил и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив <потерпевшей> значительный ущерб на сумму <сумма> рублей.
Он же <дата> года около 21 час 30 минут, находясь во дворе домовладения № <номер> расположенном по <адрес>, принадлежащем его матери Ященко Л.И., где временно проживает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в находящуюся во дворе домовладения хозяйственную постройку, не запертую на замок, где находился велосипед «Стелс-Спорт» зеленого цвета, откуда тайно похитил данный велосипед стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий <потерпевшей>. Похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив <потерпевшей> значительный ущерб на сумму <сумма> рублей.
Он же <дата> года в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел во двор домовладения № <номер> по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: DVD плеер ВВК, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий <потерпевшему>. С похищенным Ященко Н.Н. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <потерпевшему> материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый Ященко Н.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель ства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает послед ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обви нитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый Ященко Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, преду смотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все ус ловия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия Ященко Н.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку мошенничество, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смяг чающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден ного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Ященко Н.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ященко Н.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ященко Н.Н. суд признает в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Ященко Н.Н. который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, судимость не погашена.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение Ященко Н.Н. преступлений при опасном рецидиве.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее совершенные подсудимым Ященко Н.Н. преступления относятся к категории тяжких преступлений и характеризуются повышенной степенью общественной опасности; недостаточную строгость предыдущего наказания, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же совершение подсудимым вновь преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкого преступлений и характеризуются повышенной степенью общественной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания Ященко Н.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ященко Н.Н. виновным в совершении преступлений, преду смотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ященко Н.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.
Меру пресечения Ященко Н.Н. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ященко Н.Н. исчислять с 11 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, заявление на получение кредита на сотовый телефон, сотовый телефон «Нокия 6300», хранящиеся у потерпевшей <потерпевшей>, - оставить потерпевшей по принадлежности; плеер, хранящийся у потерпевшего <потерпевшего>, - оставить потерпевшему по принадлежности; два осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Каневскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья