Дело № 1- 246/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 16 ноября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Черного Н.Н.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 319583,
подсудимого Рябуха В.В.,
защитника Мельникова В.П., представившего удостоверение № 747 и ордер № 0673083,
при секретаре Раковой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черного Н.Н., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Рябуха В.В., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черный Н.Н. и Рябуха В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30.06.2010г. около 15 ч.00 мин. подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с этой целью приехали на неустановленном следствием автомобиле « Газель» под управлением неустановленного следствием лица к мастерской ООО « … », находящегося на территории бригады № «…», расположенной в «…», где реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «…», осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, подсудимый Рябуха В.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый Черный Н.Н. через окно незаконно проник в помещение мастерской ООО «…». После того, как Черный Н.Н. открыл изнутри выдвижные ворота, подсудимые из помещения ООО «…» тайно похитили главную передачу от моста трактора К-700, стоимостью 5000 рублей, 2 кожуха полуоси от моста трактора К-700, стоимостью 2000 рублей за один на сумму 4000 рублей, принадлежащие ООО «…», с похищенным скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «…» имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черному Н.Н., указанными в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рябуха В.В., указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении размера наказания подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Рябуха В.В., который «…».
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Черного Н.Н., который «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества назначением им наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черного Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Признать Рябуха В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения Черному Н.Н. и Рябуха В.В. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: главную передачу от моста трактора К-700 и 2 кожуха полуоси от моста трактора К-700, находящиеся на хранении у потерпевшего Л., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий