К делу № 1-286/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Каневского района Краснодарского края старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,
подсудимого Носухин Д.В.,
его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375303,
а также с участием потерпевшей Щербаковой Н.В.,
при секретаре Денисенко Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Носухин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Каневская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Каневская <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носухин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Носухин Д.В., 04.05. 2010 года, около 13 час.30 мин. находясь в качестве гостя в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащей Щербакова Н.В. путем свободного доступа похитил из ящика туалетного столика в спальной комнате сотовый телефон «Св спальной комнате сотовый телефон "3 жилого <адрес>амсунг -J 700» стоимостью 3350 руб., зарядное устройство к данному сотовому телефону, стоимостью 300 руб., золотое женское кольцо с пятью встроенными камнями «Циркон», весом 2,5 грамма, стоимостью 2750 руб., золотое женское кольцо весом 5 грамм, стоимостью 5500 руб., из шкафа, находящегося в этой же комнате похитил цифровой фотоаппарат «Олимпиус», стоимостью 3500 руб., принадлежащие Щербакова Н.В. после чего Носухин Д.В. завладев похищенным с места совершения преступления скрылся. С похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Щербакова Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 15400 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Носухин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.В судебном заседании свою вину подсудимый признал полностью. Опрошенный судом подсудимый, показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия, подсудимого правильно квалифицированы по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Носухин Д.В., который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, иными сведениями характеризующие личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Носухин Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Носухин Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от цифрового фотоаппарата «Олимпус FE270», переданную на хранение потерпевшей - оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья