К делу № 1-279/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациистаница Каневская Краснодарского края 6 декабря 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Сидоренко С.Н.,
его защитника Захаренко И.А. представившей удостоверение № <номер> от <дата> года и ордер № <номер> от <дата> года,
потерпевшего <потерпевший>,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидоренко С.Н., <данные о личности>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> года, около 21 часа 00 минут, Сидоренко С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью на автомобиле ВАЗ-2109 без г\н, под управлением Сандул Н.И., которого не поставил в известность о преступности своих намерений, приехал ко двору домовладения № <номер>, расположенного по <адрес> Каневского района Краснодарского края, вышел из автомобиля ВАЗ-2109 без г\н, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прицепу марки САЗ 8299 г\н <номер>, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий <потерпевшему>, после чего присоединил его к автомобилю ВАЗ-2109 без г\н и с похищенным Сидоренко С.Н. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Сидоренко С.Н., <потерпевшему> был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <сумма> рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемымм ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый Сидоренко С.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель ства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает послед ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обви нитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый Сидоренко С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, преду смотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все ус ловия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия Сидоренко С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смяг чающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден ного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Сидоренко С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сидоренко С.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидоренко С.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Сидоренко С.Н., который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях не связанных с изоляцией подсудимого от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сидоренко С.Н. виновным в совершении преступления, преду смотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <сумма> рублей в доход государств.
Меру пресечения Сидоренко С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья