Степанищев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2010 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каневского района Краснодарского края старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,

подсудимого <данные изъяты>

его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375331,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанищев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанищев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степанищев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин., находясь в качестве гостя во дворе домовладения, расположенного по <адрес> ст. Новодеревянковской <адрес>, подошел

к стоящему около стола велосипеду, снял с багажника бензопилу «Профессионал» стоимостью 4000 руб., принадлежащую Кореневой И.И., которую спрятал около двора домовладения. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Кореневой И.И. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании свою вину подсудимый признал полностью. Опрошенный судом подсудимый, показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия, подсудимого правильно квалифицированы по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, иными сведениями характеризующими личность подсудимого суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанищев С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанищев С.И. - подписку о невыезде и надлежащим поведении - изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Профессионал» хранящуюся у Кореневой И.И. - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья