К делу № <номер>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 15 июня 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
подсудимого К,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 132284 от 09.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей года рождения, года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
К, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в середине <дата> (точное время и дата дознанием не установлены), находясь на берегу реки <адрес>, обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилась металлическая банка, в которой находился бездымный порох, осознавая, что совершает незаконные действия с взрывчатыми веществами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законном порядка оборота взрывчатых веществ и желая этого, К. в середине <дата> принес металлическую банку, внутри которой находился бездымный порох, в домовладение по месту своего проживания, где тайно хранил его вплоть до <дата>. Своими действиями К. незаконно приобрел взрывчатые вещества массой 237,5 грамма, которые хранил без цели сбыта. <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 57 минут в жилой комнате домовладения № по, где проживает К, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники ОВД по Каневскому району в соответствии с требованиями п.п. 3,4 ч. 1 ст. 10, п.п. 1,2,4,18 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О милиции» обнаружили и изъяли одну металлическую банку с бездымным порохом, который является метательным взрывчатым веществом, предназначенным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию и пригодным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию. Масса бездымного пороха составила 237,5 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему условного наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что с учетом личности подсудимого и его материального положения следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере пять тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 1, ч.3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган самостоятельно до 20 числа каждого месяца.
Меру пресечения К подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую банку, внутри которой находится бездымный порох массой 237,48 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий