Дело № 1-249/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 29 ноября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Патрошенко В.В.,
защитника Мельникова В.П., представившего удостоверение № 747 и ордер № 0673073,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Патрошенко В.В., <…>, судимого 22.04.2002 г. Каневским районным судом Краснодарского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20.09.2007 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобождён 12.02.2009 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Патрошенко В.В. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения денег и наркотических средств для личного потребления, распределили функции с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно которым подсудимый Патрошенко В.В. подыскивал употребляющих наркотические средства лиц, получал от них деньги на приобретение веществ, необходимых для изготовления наркотического средства дезоморфин, приобретал эти вещества, доставлял их в кухню жилого дома № <…>Каневского района Краснодарского края (по адресу места жительства подсудимого), где для потребления наркотических средств были приспособлены электрическая печь, кухонная посуда, стол, стулья и кровать, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сообщало подсудимому Патрошенко В.В. наименование и количество веществ, необходимых для изготовления наркотического средства дезоморфин, изготавливало это наркотическое средство, набирало его в медицинские шприцы и делало внутривенные инъекции лицам, потребляющим наркотические средства: в апреле 2010 г. С.Д.; во второй половине мая 2010 г. Б.Н.; 21.05.2010 г. С.Д., К.И. и С.С.; 25.05.2010 г. С.Д., К.И. и Б.Н.
Подсудимый, имея умысел на не законный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 21.05.2010 г. в период времени с 11.29 ч. до 13.51 ч. и 25.05.2010 г. в период времени с 17.18 ч. до 19.22 ч., находясь в доме № <…> Каневского района Краснодарского края (по адресу своего места жительства), получив деньги соответственно 1100 руб. и 1200 руб. от «покупателя» с псевдонимом «Стадник Ю.И.», участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом представителями правоохрани тельных орга нов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об опе ративно-розыскной деятельности», передали «покупателю» наркотическое средство дезоморфин в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и осо бо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой соответственно 2,37 грамма и 1,38 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.
Подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, хранили без цели сбыта в медицинском шприце в кармане спортивной куртки, висевшей на деревянной вешалке в прихожей дома № <…> Каневского района Краснодарского края (по адресу места жительства подсудимого) наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и осо бо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 4,1 грамма. 25.05.2010 г. в период времени с 19.40 ч. до 20.45 ч. при производстве обыска наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый виновным себя ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый на предварительном следствии показал, что длительное время эпизодически употребляет внутривенно наркотические средства. С мая 2009 г. он сожительствует с К. и проживает в её доме. В январе 2010 г. К. стал известен способ изготовления наркотического средства дезоморфин из имеющихся в свободной продаже веществ и лекарственных препаратов. С этого времени К. с его помощью стала самостоятельно изготавливать дезоморфин. Она брала две железные чашки, раскатывала в порошок таблетки «Седал-М», высыпала в пустую бутылку из-под минеральной воды, добавляла туда средство от засоров «Крот», взбалтывала всё это, после чего добавляла туда 400 мл бензина АИ 92, который он давал ей, сливала «крот», процеживала в чистую бутылку бензин, добавляла 20 мл воды и 1 мл соляной кислоты, взбалтывала, воду сливала в чашку, заливала второй раз воду и кислоту, взбалтывала, сливала воду в чистую чашку, после чего испаряла из этой чашки воду и получила кодеин, который соскребала лезвием в пузырёк из-под пенициллина, добавляла туда приготовленную им серу, кодеин, йод и ставила на огонь, высушивала жидкость, заливала туда воду. Дезоморфин был готов. К. употребляла дезоморфин сама и давала ему. Помогая К. в изготовлении дезоморфина, он ходил за необходимыми для изготовления дезоморфина веществами в магазин и аптеку, нагревал бензин, растирал в порошок таблетки, счищал серу со спичечных головок, но самостоятельно изготавливать дезоморфин не научился. Они с К. рассказали своим знакомым наркоманам, что могут изготавливать дезоморфин. Вскоре некоторые их знакомые стали приходить к ним домой, чтобы употребить дезоморфин. Обычно они приносили с собой все вещества, необходимые для изготовления дезоморфина. К. с его помощью из них изготавливала дезоморфин и отдавала его пришедшим наркоманам, иногда Галина делала им инъекции сама. Некоторые наркоманы приходили с деньгами, за которые он приобретал необходимые вещества, а некоторые приносили всё с собой. К ним с февраля по май 2010 г. для употребления дезоморфина приходили соседи С.Д. и К.И., племянник К. - С.С. и их знакомый Б.Н.. 21 и 25 мая 2010 г. к ним тоже приходили для употребления наркотиков знакомые наркоманы. Для изготовления и употребления наркотиков была приспособлена кухня дома. Изготовив дезоморфин, К. набирала его в шприцы и отдавала наркоманам. Ни он, ни К. не контролировали, употребляли ли эти люди наркотики сразу, или забирали с собой. Часть изготовленного ими дезоморфина они брали в качестве платы за изготовление наркотика и предоставление помещения для его употребления. Эту часть употребляли сами. 25.05.2010 г. при обыске в доме по месту их жительства сотрудниками наркоконтроля изъята высушенная зелёная растительная масса с запахом конопли в жестяной банке на кухонном подоконнике и в полимерном пакете под кроватью прихожей. Откуда взялась эта зелёная масса и что она из себя представляет, он не знает. Потом, при осмотре места происшествия с письменного согласия владелицы дома К. были изъяты электроплита, кружка и сковорода, кристаллический йод, кислота, чистящие средства и отбеливатель, ацетон, бензин, упаковки из-под различных веществ, использовавшихся для изготовления дезоморфина. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлялись соответствующие протоколы, с которыми присутствующие знакомились, а затем подписывали.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказатель ствами:
Результатами ОРМ «оперативный эксперимент» (постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 09.06.2010 г., постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.06.2010 г.; рапортами от 09.06.2010 г.; постанов лениями о проведении «оперативного эксперимента» от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; постановлениями о сохранении в тайне данных о личности закупщика с псевдонимом «С.Ю.» от 21.05.2010 г. и 25.05.2010 г.; актами личного досмотра «покупателя» от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом осмотра и пометки денежных купюр от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом ос мотра диктофона от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом личного досмотра лица и добровольной выдачи предметов от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом осмотра, прослушивания и изъятия диктофона с приложениями от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом осмотра диктофона и изъятия аудиозаписи от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.; актом о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических средств от 21.05.2010 г. и от 25.05.2010 г.); протоколами осмотра предметов (документов) от 24.06.2010 г. и от 25.05.2010 г., от 05.07.2010 г. и от 06.07.2010 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2010 г. и от 25.06.2010 г., от 05.07.2010 г. и от 06.07.2010 г.; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 14.07.2010 г. и от 15.07.2010 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2010 г. и от 15.07.2010 г.), согласно которым 21 и 25 мая 2010 г. в соответст вии с ФЗ «Об опера тивно-розыск ной деятельности» для выявления и установления лиц, осу ществляющих сбыт наркотических средств, были проведены ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ в присутствии понятых осматри вался гражданин с псевдонимом «С.Ю.», игравший роль покупателя наркотических средств, помечались деньги и средство аудиозаписи (диктофон), которые передавались «покупателю», после чего «покупатель» уходил в на правле нии дома <…> (по месту жительства подсудимого Патрошенко В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено), затем возвращался и выдавал лицу, проводившему ОРМ, частично заполненный жидкостью тёмно-вишнёвого цвета медицинский шприц, поясняя при этом, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он купил у Патрошенко В.В. и К. за деньги, переданные ему сотрудниками наркоконтроля для проведения оперативного эксперимента по закупке наркотических средств. Медицинские шприцы и компакт-диски с аудиозаписью упако вывались, опечатывались и скреплялись под писями по нятых. Компакт-диски затем осматривались, прослушивались фонограммы с записью разговоров, записанных 21 и 25 мая 2010 г., при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в ст. Стародеревянковской Каневского района у подсудимого Патрошенко В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из содержания которых следует, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, договаривались с лицом с псевдонимом «С.Ю.» о сбыте ими наркотических средств. Впоследствии компакт-диски признаны вещественными доказательствами. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предва рительного след ствия, впослед ствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
Протоколом допроса свидетеля С.Ю., подлинные данные о личности которого не ог ла ша лись, оглашённым в соответст вии с ч.6 ст.278 УПК РФ) стороны не заявляли.
Протоколом допроса свидетеля Б.Г., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она с января 2004 г. по август 2010 г. работала заведующей аптекой № 108 ООО «Ленмедснаб», расположенной по ул. Красной ст. Стародеревянковской. Торговлю лекарственными препаратами она осуществляла также и сама. С января 2010 г. один и тот же молодой человек, на вид цыган, смуглый, небольшого роста, стал почти каждый день приходить в аптеку и покупать таблетки «Седал М», капли для глаз «Тропикамид», йод и шприцы. На её вопрос, зачем всё это ему в таких количествах, тот отвечал ей, что для его бабушки. Часто он приходил с незнакомым худощавым парнем высокого роста, а один раз - со смуглой женщиной лет 45-50. 21.05.2010 г. она была на работе и помнит, что в аптеку приходили парень цыганской национальности и высокий худощавый парень, покупали таблетки «Седал М», капли для глаз «Тропикамид», йод и шприцы. Кто из них расплачивался, она не помнит. О том, что препараты приобретаются для изготовления наркотиков, она догадывалась, но отпуск этих веществ ограничен не был, поэтому она вынуждена была их продавать.
Протоколами допросов свидетелей Г.Т. и Б.С., оглашёнными в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.05.2010 г. и 25.05.2010 г. они были понятыми при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» у лиц, с которыми ранее они знакомы не были, но как потом узнали - К. и Патрошенко В. Сотрудниками, проводившими ОРМ, на роль «покупателя» был приглашён молодой человек, который представился как С.Ю.. Это был его псевдоним. 21.05. 2010 г. примерно в 09.30 ч. и 25.05.2010 г. примерно в 16.15 ч. в помещении наркоконтроля по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2 «Б» в их присутствии оперативный сотрудник Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю досмотрел С.Ю., у которого никаких запрещённых к обороту предметов и веществ обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. Затем в присутствии участвующих в ОРМ лиц были осмотрены 21.05.2010 г. две денежные купюры достоинством 1000 руб. и 100 руб., а 25.05.2010 г. двенадцать денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая, с этих купюр сделаны ксерокопии, сверены серии и номера ксерокопий и подлинных купюр, эти действия они засвидетельствовали своими подписями. После этого серии и номера купюр внесли в акт осмотра и пометки, после чего деньги были переданы «покупателю» с псевдонимом С.Ю. Оперуполномоченным также осмотрен диктофон, через компьютер проверена его память - он был чист, затем «покупателю» был передан диктофон, который «покупатель» спрятал в одежду. Был составлен акт осмотра средства аудиозаписи. С.Ю. всё время находился у них на виду и никуда не отлучался. Затем они вместе с «покупателем» и оперативным сотрудником автомобиле поехали в ст. Стародеревянковскую, где остановились на ул. Октябрьской, недалеко от перекрестка с ул. Шевченко. Сотрудник наркоконтроля включил диктофон, которым был снабжен С.Ю. и произнёс условную фразу, означавшую начало проведения проверочной закупки. С.Ю.. вышел из автомобиля, свернул с ул. Октябрьской ст. Стародеревянковской на ул. Шевченко и исчез из зоны их видимости. Примерно через два с половиной часа 21.05.2010 г. и через два часа 25.05.2010 г. С.Ю. тем же путём вернулся в автомобиль, сел в него, после чего была произнесена фраза об окончании ОРМ, диктофон отключён. В автомобиле С.Ю. показал им частично заполненный тёмно-красной жидкостью десятикубовый медицинский шприц, пояснив, что жидкость - наркотическое средство дезоморфин, который куплен им 21.05.2010 г. за 1100 руб., а 25.05.2010 г. за 1200 руб. у К. и Патрошенко В. После этого они все вместе вернулись в здание наркоконтроля, где в их присутствии и в присутствии эксперта был произведён личный досмотр С.Ю., перед началом которого С.Ю. добровольно выдал сотруднику наркоконтроля показанный им ранее медицинский шприц с наркотической жидкостью. Всё это было упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. При досмотре у С.Ю. ничего запрещённого и денег обнаружено не было. Все действия отражались в соответствующем акте. Затем С.Ю. добровольно выдал цифровой диктофон. При помощи компьютера был выявлен один звуковой файл с аудиозаписью разговора С.Ю. со сбытчиками наркотического средства, который был скопирован на DVD-диск, который впоследствии упаковали в их присутствии и в присутствии С.Ю. в бумажный конверт, опечатали и скрепили подписями участвующих в ОРМ лиц. В ходе оперативного эксперимента он знакомился со всеми составленными документами с его участием, подписал их. Замечаний или заявлений в ходе проведённых действий ни от кого не поступало.
Протоколом допроса свидетеля С.Д., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он около года знаком с подсудимыми как с соседями. С апреля 2010 г. он употребляет внутривенно наркотики. Их предложил ему попробовать Патрошенко В.В., сказав, что он с К. готовы создать все условия для употребления им наркотиков, только необходимы либо деньги, либо купить компоненты для изготовления наркотика, а также отдать им часть получившегося наркотика для употребления. Он решил попробовать, дал Патрошенко В. необходимую сумму. Патрошенко В. съездил на такси и привёз необходимые компоненты - какие-то таблетки, йод, средства бытовой химии. Затем К.В. вместе с Патрошенко В.В. на электрической плитке нагревали в миске жидкость, поочерёдно добавляя туда разные вещества, изготовив жидкость красного цвета. Когда наркотик был готов и остыл, К. набрала его в одноразовые шприцы и сделала инъекции ему, Патрошенко В. и себе. К. с Патрошенко В.В. предложили ему пройти в соседнюю комнату, отдохнуть на приспособленной для этого кровати и ждать действия наркотиков. Некоторое время он полежал, затем ушёл домой. Через время от соседа К.И. он узнал, что тот тоже потребляет наркотики дома у К. и Патрошенко В. 21.05.2010 г. он и К.И. решили употребить наркотики, для чего пошли домой к подсудимым, те провели их в дом. К.И. дал подсудимому Патрошенко В. деньги, тот на такси съездил за необходимыми веществами, затем вместе с К. изготовили наркотик, после чего К. сделала инъекцию наркотиков ему, К.И., Патрошенко В. и себе. После ухода из дома К. и Патрошенко В. они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он и К.И. дали объяснения о том, что дома у К. и Патрошенко В. они употребляли наркотики. 25.05.2010 г. он и К.И. снова решили употребить наркотики, для чего снова пошли домой к К. и Патрошенко В., где всё произошло так же, как и 21.05.2010 г. К.И. ушёл оттуда раньше, а он ещё оставался некоторое время. Примерно в 19.30 ч. приехали сотрудники наркоконтроля и застали его в доме К. и Патрошенко В. в состоянии наркотического опьянения. После этого был проведён обыск, а вслед за ним осмотр места происшествия, в котором он участвовал. Больше наркотики он не употреблял.
Протоколом допроса свидетеля Б.Н., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он длительное время эпизодически употребляет внутривенно наркотические средства. В мае 2010 г. от своих знакомых он узнал, что у К. и Патрошенко В. в доме <…> можно приобрести и там же употребить наркотическое средство дезоморфин, который они сами и изготавливают. С К., как с бывшей соседкой, он был знаком, поэтому решил приобрести и употребить у неё наркотики. Во второй половине мая 2010 г. он пришёл домой к К. и Патрошенко В., которые были дома вдвоём, и сказал, что хочет употребить у них дома наркотики. Патрошенко В. ответил, что для этого нужны деньги, тогда он дал подсудимому около 500 руб., а К. сказала Патрошенко В., что необходимо купить. Патрошенко В. ушёл и, вернувшись через время, принёс какие-то вещества, необходимые для изготовления дезоморфина. Из этих веществ К. на электропечи изготовила дезоморфин. Патрошенко В. ей во всём помогал. Получившееся наркотическое средство дезоморфин К. набрала в 3 медицинских шприца - по одному для каждого. Употребив наркотик внутривенно, он по предложению Патрошенко В. пошёл отдохнуть в соседнюю комнату, а через некоторое время уехал домой. Через несколько дней он снова решил употребить наркотики дома у К. и Патрошенко В. Приехал к ним, дал Патрошенко В. деньги для того, чтобы употребить у них наркотики. Патрошенко В. куда-то ушёл, вернувшись через время с веществами, необходимыми для изготовления дезоморфина. К. с помощью Патрошенко В. изготовила дезоморфин и они втроём его употребили, после чего он также отдохнул на кровати, а затем ушёл оттуда. Когда он вышел из дома К. и Патрошенко В., то был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым объяснил, где и при каких обстоятельствах он употреблял наркотики. На следующий день его освидетельствовали в наркологическом отделении Каневской ЦРБ, где было установлено наркотическое опьянение. В тот период времени наркотики он употреблял только дома у К. и Патрошенко В..
Протоколом допроса свидетеля К.И., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он эпизодически употребляет внутривенно наркотики. Знаком с К. и Патрошенко В. с момента их переезда к месту жительства по соседству с ним - около полутора лет. Ему известно, что К. и Патрошенко В., как и он, употребляют наркотики внутривенно. В феврале-марте 2010 г. от Патрошенко В. он узнал, что из легально продающихся таблеток, предметов бытовой химии, бензина и йода они умеют изготавливать наркотик дезоморфин. Патрошенко В. пригласил его к себе домой, сказал, что если он принесёт указанные вещества и препараты, они с К. изготовят из них наркотики и вместе с ним их употребят. Он стал периодически ходить к К. и Патрошенко В., спрашивая перед этим по телефону, какие именно вещества необходимо принести с собой, и из принесённых им веществ, или веществ, которые покупал за его деньги по указанию К. Патрошенко В., К. при помощи Патрошенко В. изготавливала из различных средств на электропечи наркотик дезоморфин. Остывший наркотик К. набирала в шприцы, раздавала им с Патрошенко В. и оставляла себе. После этого они делали себе внутривенные инъекции - он делал инъекции себе сам. После введения наркотика он некоторое время отдыхал у Киякшиной Г. и Патрошенко В. дома, затем уходил, так происходило много раз. Примерно в середине мая 2010 г. из разговора со своим соседом С.Д. ему стало известно, что Дмитрий тоже употребляет наркотики дома у К. и Патрошенко В. 21.05.2010 г. он со С.Д. решили употребить наркотики, для чего пришли домой к К. и Патрошенко В. и сказали им об этом. Их провели в дом, он дал Патрошенко В. деньги и вместе с ним на такси съездил за необходимыми веществами, затем К. вместе с Патрошенко В. изготовили наркотик, после чего они его употребили. Через некоторое время, когда они вышли из дома подсудимых, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которым дали объяснения, что употребляли наркотики дома у К. и Патрошенко В. 25.05.2010 г. он и С.Д. решили снова употребить наркотики, для чего пошли домой к подсудимым. В доме они подождали, пока Патрошенко В. съездил на такси и приобрёл за их деньги необходимые вещества. Затем К. при помощи Патрошенко В. изготовила наркотик, который все вместе употребили. Вместе со С.Д. пробыли некоторое время в доме подсудимых, затем он ушёл оттуда, а С.Д. еще оставался. Когда вышел из дома К. и Патрошенко В., то был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым дал объяснение о том, где и при каких обстоятельствах он употребил наркотики. На следующий день он был освидетельствован в наркологическом отделении Каневской ЦРБ на факт употребления наркотиков, который был подтверждён. Наркотики в тот период он употреблял только дома у подсудимых.
Протоколами медицинского освидетельствования от 25.05.2010 г. №№ 1322 и 1323, от 26.05.2010 г. №№ 1325 и 1326, согласно которым установлены состояния наркотического опьянения соответственно у К. - на наличие морфина, у Патрошенко В.В. - на наличие морфина и марихуаны, у Б.Н. - на наличие опия, у К.И. - на наличие опия и анаши.
Протоколом обыска от 25.05.2010 г., согласно которому при производстве обыска в доме <…> ст. Стародеревянковской Каневского района обнаружены и изъяты в правом наружном кармане серой спортивной куртки на деревянной настенной вешалке прихожей комнаты медицинский шприц, частично заполненный жидкостью красного цвета, под раскладной кроватью прихожей справа от входа полимерный бело-зелёный пакет и на подоконнике кухни металлическая банка с измельчённой высушенной растительной смесью тёмно-зелёного цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2010 г., согласно которому при осмотре дома <…> Каневского района обнаружены и изъяты в книжной обложке на холодильнике в кухне порошок коричневого цвета, на столике кухни 13 медицинских шприцев разного объёма, пластиковый тюбик с этикеткой «Тропикамид 1%», медицинская вата в полимерном пакете, металлическая эмалированная кружка с остатками красной жидкости, за столиком электрическая печка и металлическая сковорода с пескообразным веществом серого и коричневого цветов, возле мойки и под столиком частично заполненные жидкостью полимерные бутылки с этикетками «Соляная кислота 20%», «Белизна», «Крот усиленный», две бутылки с этикетками «Ацетон», на полу возле газовой печки в жёлтом полимерном пакете спички и фрагменты спичечных коробок, на полке шкафа в прихожей стеклянная рюмка с ватными тампонами красного цвета, в кирпичной печи два полимерных пакета с упаковками из-под спичек, пустые упаковки и конвалюты из-под медицинских препаратов, медицинский шприц, пустые стеклянные пузырьки из-под йода в ведре мойки, в деревянной тумбе возле хозяйственной постройки полимерные и стеклянные бутылки, в деревянном ящике хозяйственной постройки металлическое сито с ручкой с частицами растительного происхождения тёмно-зелёного цвета.
Протоколами допросов свидетелей Б.В. и Л.Е., оглашёнными в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2010 г. они были понятыми при обыске и осмотре места происшествия в доме <…>. Около 19.40 ч. они вместе с сотрудниками наркоконтроля приехали к дому, в доме были женщина и двое мужчин, после установления личности которых оказалось, что это К., Патрошенко В.В. и их гость С.Д. Сотрудник наркоконтроля разъяснил этим лицам права, а им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Сотрудник, проводивший обыск, предупредил о проведении фотосъёмки, предъявил хозяйке дома постановление о разрешении производства обыска и предложил добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые к хранению предметы. Патрошенко В.В. и К. заявили, что наркотических средств и запрещённых предметов у них нет. Начался обыск. В кармане спортивной куртки, висевшей на вешалке в прихожей, был обнаружен частично заполненный красной жидкостью медицинский шприц. Патрошенко В.В. пояснил, что куртка и шприц принадлежат ему. Под раскладной кроватью в прихожей справа от входа были обнаружены полимерный бело-зелёный пакет и на подоконнике кухни металлическая банка из-под чая с измельчённой высушенной растительной смесью тёмно-зелёного цвета. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в обыске лиц, составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены на кухонном холодильнике в обложке книги два свёртка с порошкообразным коричневым веществом с запахом йода, на столике кухни более 10 различных медицинских шприцев, тюбик с этикеткой «Тропикамид 1%», полимерный пакет с ватой, эмалированная кружка к остатками красной жидкости, за столиком электрическая печка и металлическая сковорода с кристаллическим веществом серого и коричневого цветов, возле мойки и под столиком частично заполненные жидкостью полимерные бутылки «Соляная кислота 20%», «Белизна», «Крот усиленный», две бутылки «Ацетон», на полу возле газовой печки в жёлтом полимерном пакете спички и фрагменты спичечных коробок, на полке шкафа прихожей стеклянная рюмка с ватными тампонами красного цвета, в кирпичной печи два полимерных пакета с упаковками из-под спичек, пустые упаковки и конвалюты из-под медицинских препаратов, медицинский шприц, в ведре мойки более 20 пустых стеклянных пузырьков из-под йода, в деревянной тумбе около хозяйственной постройки полимерные и стеклянные бутылки, в деревянном ящике хозяйственной постройки металлическое сито с ручкой. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в осмотре лиц, составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний или заявлений в ходе проведённых действий ни от кого не поступало.
Заключением эксперта от 16.09.2010 г. № 179, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы эксперт пришел к вы воду, что измельчённая высушенная растительная смесь в полимерном бело-зелёном пакете и в металлической банке, изъятых 25.05.2010 г. при производстве обыска в доме <…>, являются наркотическим средством марихуана (каннабис) мас сой 1010,8 грамма.
Протоколом осмотра предметов от 17.09.2010 г., согласно которому осмотрены полимерный пакет и металлическая банка с наркотическим средством марихуана, изъя тые 25.05.2010 г. при производстве обыска в доме <…>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от 14.09.2010 г., согласно которому осмотрены пустые стеклянные пузырьки из-под йода, изъя тые 25.05.2010 г. при осмотре места происшествия в домовладении <…>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от 20.09.2010 г., согласно которому осмотрены пустые бутылки из-под «ацетона» и металлическое сито, изъя тые 25.05.2010 г. при осмотре места происшествия в домовладении <…>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от 20.09.2010 г., согласно которому осмотрены картонная книжная обложка с двумя полимерными пакетами с веществом коричневого цвета, различного объёма одноразовые медицинские шприцы, полимерный пакет с медицинской ватой, металлическая эмалированная кружка с налётом светло-коричневого цвета, пластиковый тюбик с этикеткой «Тропикамид 1%», электрическая плита, металлическая сковорода с ручкой с кристаллическим веществом серого и светло-коричневого цветов, полимерные бутылки с этикетками «Соляная кислота 20%», «Белизна», «Крот усиленный», две стеклянные бутылки с этикетками «Ацетон», жёлто-оранжевый полимерный пакет со спичками и фрагментами спичечных коробок, прозрачная полимерная бутылка, рюмка стеклянная с двумя ватными тампонами красно-жёлтого цвета, два полимерных пакета с упаковками из-под спичек, пустые упаковки и конвалюты из-под медицинских препаратов, медицинский шприц, пустой полимерный пузырёк, полимерные бутылки, изъятые при осмотре дома <…> Каневского района, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.
Заключениями эксперта от 16.09.2010 г. № 180, № 184 и № 181, согласно которым при проведении су дебных химических экспертиз установлено, что жидкость красно-бурого цвета в медицинских шприцах, изъятых 25 мая 2010 г. при проведении обыска, 21 и 25 мая 2010 г. при проведении ОРМ по закупке наркотических средств у подсудимых К. и Патрошенко В.В. по месту их жительства в доме <…>, является наркотическим средством дезоморфин массой соответственно 4,1 грамма, 2,37 грамма и 1,38 грамма.
Заключением эксперта от 20.09.2010 г. № 193, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы эксперт пришел к вы воду, что вещества, изъятые при осмотре дома <…>, являются ацетоном массой 224 грамма и соляной кислотой (водным раствором) массой 152 грамма, которые отнесены к прекурсорам (веществам, часто используемым при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ, включённым в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров).
Заключением эксперта от 20.09.2010 г. № 194, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы эксперт пришел к вы воду, что на изъятых при осмотре дома <…> металлической кружке, двух ватных тампонах и одноразовом шприце имеются следы наркотического средства кодеин.
Протоколом явки с повинной от 26.05.2010 г., согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, добровольно изложило обстоятельства совершения им преступлений.
При исследовании доказанности виновности подсудимых в совер шении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотрен ными гл.11 УПК РФ.
По убеждению суда вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств доказана показаниями свидетеля с псевдонимом «С.Ю.» («покупателя», участвовавшего в ОРМ, проводимом представителями правоохрани тельных орга нов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об опе ративно-розыскной деятельности»), согласно которым, получая от «покупателя» деньги, подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, передавали ему вещества, которые согласно заключениям экспертов являются наркотическими средствами. Показания этого свидетеля полностью соответствуют показаниям свидетелей Г.Т. и Б.С. (понятых при проведении ОРМ), свидетеля Б.Г. (продавца аптеки, продававшей подсудимому и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, вещества, из которых они впоследствии изготавливали наркотические средства), согласуются с показаниями свидетелей С.Д., Б.Н. и К.И. (лиц, потреблявших наркотические средства в доме по адресу места жительства подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено), свидетелей Б.В. и Л.Е. (понятых при производстве обыска и осмотра места происшествия в доме по адресу места жительства подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено), результатам ОРМ, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, которые отвечают требованиям, предъявляе мым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания.
Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвине ния доказатель ствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей сто роны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласу ются с письменными доказательствами и со всеми иными дока зательствами стороны обви нения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказа тельств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергаю щих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представ лен ных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью при знана самим подсудимым.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их сово купности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния органами уголовного преследования квалифицированны правильно.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких, посягают на здоровье населения и общественную нравст венность и по убеждению суда являются одними из наиболее социально опасных преступлений.
Суд признаёт совершение преступлений подсудимым по п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказания, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства ведёт себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от общественности и соседей не поступало, имел приводы в милицию, участия в общественной жизни поселения не принимает; согласно справке с 2009 г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от анаши средней стадии».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупрежде ние совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть дос тигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, которое государственный обвинитель в прениях про сил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступлений и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Патрошенко В.В. виновным в совершении преступлений, преду смотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Патрошенко В.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лише ния сво боды на срок пять лет шесть месяцев с от быва нием наказания в исправительной коло нии особого режима.
Срок наказания исчислять Патрошенко В.В. с 29 ноября 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Патрошенко В.В. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства хранить до окончания производства по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стра жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий