Дело № 1-299/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 декабря 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневско го района Краснодарского края Геза Е.А.,
подсудимой Кривоший Е.Е.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375349,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривоший Е.Е., <…>, судимой 05.04.2007 г. мировым судьёй судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.10.2009 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривоший Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранили ще.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26.09.2010 г. около 20.00 ч. подсудимая, имея умысел на тайное хи щение чужого имущества, пришла к жилому дому <...> хутора Сухие Челбассы Каневского района, зашла во двор, через незапер тую дверь незаконно проникла в хозяйственную постройку, обособленную от жилого дома, и тайно похитила принадлежащие потерпевшей С. семь индоуток по цене 250 руб./индоутка на общую сумму 1750 руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердила.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заяв ленным подсудимой ходатайством. Потерпевшая С. в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать де ло в ее отсутствие, выразила согласие с заявленным подсудимой ходатай ством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутст вие не явившейся потерпевшей. Ходатайство подсудимой и его согласова ние с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия за явленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённой и на условия жизни её семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает совершение преступ ления при рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответст вии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответст вии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимая согласно характеристике доставлялась в ОВД по Канев скому району за административное правонарушение (появление в общест венном месте в состоянии алкогольного опьянения), привлекалась к адми нистративной ответственности за мелкое хищение; согласно справке со стоит на учёте у врача-нарколога с 2007 г. с диагнозом «синдром алко гольной зависимости средней стадии».
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсуди мая осуждалась за умышленные преступления средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы и менее чем через год после освобождения вновь совершила умышленное преступление средней тяже сти против собственности.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основное наказа ние в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограниче ния свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимой и преду преждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, которое госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимой, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести пре ступления и личности подсудимой.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривоший Е.Е. виновной в совершении пре ступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей нака зание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограни чением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправитель ной колонии общего режима.
Срок основного наказания исчислять Кривоший Е.Е. с 22 декабря 2010 года.
Срок дополнительного наказания исчислять Кривоший Е.Е. со дня отбытия основного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кривоший Е.Е. сле дующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изме нять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированно го государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу жденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, тор гующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.
Обязать Кривоший Е.Е. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Кривоший Е.Е. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства две индоутки, хранящиеся у потер певшей С., - передать ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу ждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий