приговор в отношении Данько Н.С.

Дело № 1- 289/2010 г.

Станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Данько Н.С.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375321,

при секретаре Раковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данько Н.С. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данько Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.05.2010г. в период времени с 01 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, подсудимый вместе с П., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с целью кражи, пришли к домовладению «…», где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через сетку ограждения во двор домовладения, реализуя совместный преступный умысел, увидев лежащие на земле три чугунные решетки размером 60х1,10см., стоимостью 400 рублей за 1 решетку, принадлежащие М., вынесли по одной решетке в три приема за пределы двора домовладения. Похитив решетки и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили М. имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно характеристике (л.д.118 ) по месту жительства : «…».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данько Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Данько Н.С. в срок наказания время содержания под стражей и исчислять срок наказания с 03.11.2010г.

Меру пресечения Данько Н.С. содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства : три чугунные решетки, хранящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий