приговор в отношении Черепаня

Дело № 1- 258/2010 г.

Станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Черепаня С.В.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер № 132437,

при секретаре Раковой Е.Л.,

а так же потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черепаня С.В. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепаня С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.08.2010г. около 08 ч. 00 мин. подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью из корыстных побуждений, находясь в домовладении «адрес» с разрешения проживающих в нем граждан в качестве гостя, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, осмотревшись и убедившись в том, что Е. спит и за ним никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил находящееся на пальце правой руки Е., принадлежащее ей золотое кольцо весом 3,8 гр. стоимостью 5320 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 5320 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ- рецидив преступлений.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который «…».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепаня С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Черепаня С.В. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: кольцо из металла желтого цвета, хранящееся у потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий