Дело № 1- 247/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 16 декабря 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Береговых А.А.,
защитника Анисич А.В., представившего удостоверение № 40 и ордер № 202013,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевшей Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Береговых А.А., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Береговых А.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30.04.2010г. около 15 ч.00 мин., подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, находясь по месту своего временного проживания в домовладении «…», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш., путем свободного доступа, тайно похитил из дома, принадлежащие Ш.. телевизор « Оникс» стоимостью 4800 рублей, двд-плеер « ВВК» стоимостью 1800 рублей, электрообогреватель « NEOCLIMA-FH-901» стоимостью 690 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно характеристике ( л.д. 91) : «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Береговых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28.04.2010г. и окончательное наказание назначить Береговых А.А. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Каневского районного суда от 28.04.2010г. в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Береговых А.А. содержание под стражей, оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Береговых А.А. в срок наказания время содержания под стражей и исчислять срок наказания с 10.12.2010г.
Вещественные доказательства: телевизор « Оникс» и двд-плеер « ВВК», находящиеся на хранении у потерпевшей- оставить по принадлежности; два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, две дактокарты, хранящиеся в уголовном деле, -оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий