приговор в отношении Гребенюк

Дело № 1- 295/2010 г.

Станица Каневская Краснодарского края 21 декабря 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Гребенюк Ярослава Александровича,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375328,

подсудимого Квитко Евгения Николаевича,

защитника Мараховского С.В., представившего удостоверение № 3841 и ордер № 229822,

при секретаре Раковой Е.Л.,

а так же потерпевшего Приймак И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гребенюк Ярослава Александровича, родившегося 24.05.1982г. в ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская ул. Чигиринская д. 79 кв.1, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст.Новодеревянковская ул. Садовая д. 179, не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Квитко Евгения Николаевича, родившегося 04.11.1980г. в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская ул. Краснодонская 1501 км. казарма кв.1, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Стародеревянковская пер. Короткий д.6, работающего слесарем -ремонтником в ОАО « Каневсксахар», образование среднее, женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, ранее не судимого, инвалида 3 группы, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квитко Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29.06.2010г. около 01ч. 30 мин., подсудимый Гребенюк Я.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с этой целью пришел к зданию МОУ СОШ № 3, расположенной по ул. Чигиринской № 72 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где при помощи камня разбил стекло окна одного из классов школы, после чего через окно незаконно проник в класс, где осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к ящикам с инструментами, откуда тайно похитил плоские и треугольные металлические напильники в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей за один напильник, после чего скрылся с места преступления распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил МОУ СОШ № 3 ст. Каневской имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый Гребенюк Я.А. совместно с подсудимым Квитко Е.Н. 29.06.2010г. около 02ч.00 мин., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, заранее распределив между собой роли, по предложению Гребенюк Я.А. совершить совместное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МОУ СОШ № 3 ст. Каневской, пришли к зданию МОУ СОШ №3, расположенной по ул. Чигиринской № 72 «А» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, через отверстие в окне класса трудового обучения школы незаконно проникли в данный класс, где открутив по очереди болты от станков прикрепленных к столам, тайно похитили: станок токарный по металлу «KINZO» номер 8Е373 48Р5800 стоимостью 51600 рублей, настольный заточный станок с двумя камнями «KINZO» номер 48Р4050 стоимостью 2970 рублей, настольный вертикально-сверлильный станок «KINZO» 8Е105 стоимостью 18300 рублей, тиски в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 75870 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили МОУ СОШ №3 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края значительный имущественный ущерб на общую сумму 75870 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гребенюк Я.А., указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квитко Е.Н., указанными в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание подсудимым обстоятельство при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личностях подсудимых. Гребенюк Я.А., согласно характеристике по месту жительства (л.д. 206) : был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, доставлялся в медицинский вытрезвитель, с соседями поддерживает хорошие отношения, приводов в ОВД не имеет ; согласно справок выданных Каневской ЦРБ (л.д. 202,204) на учете у врача психиатра не состоит, состоит на Д- учете у врача нарколога с 2007г. с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии ; согласно требованию о судимости (л.д. 191) ранее привлекался к уголовной ответственности. Подсудимый Квитко Е.Н. согласно характеристике по месту жительства (л.д.212) : был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, при этом официально работает продолжительное время, женат, имеет ребенка, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб на него не поступало, приводов в ОВД не имеет, в вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался ; согласно характеристике по месту работы ( л.д. 214) зарекомендовал себя с положительной стороны, к поручаемой работе относится добросовестно,, исполнителен, дисциплинирован, в коллективе поддерживает дружеские отношения ; согласно справок выданных Каневской ЦРБ (л.д. 208, 210) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно требованию о судимости (л.д. 192) ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Наказание в виде штрафа, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимым, суд признает справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступлений и личностям подсудимых.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимых без изоляции их от общества назначением им наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенюк Ярослава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гребенюк Ярославу Александровичу окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения Гребенюк Я.А. подписку о невыезде отменить.

Признать Квитко Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Квитко Е.Н. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: пачку из под сигарет «More» с двумя сигаретами внутри, газовую зажигалку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского РОВД, - уничтожить, копии :накладной на приобретение оборудования, описи имущества кабинета трудового обучения МОУ СОШ № 3 ст. Каневской, руководств по эксплуатации станка токарного по металлу и заточного станка, инструкции по эксплуатации сверлильного станка, хранящиеся при уголовном деле,- оставить там же, станок токарный по металлу «KINZO» номер 8Е373 (48Р5800), настольный заточный станок «KINZO» номер 48Р4050, металлические напильники в количестве 8 штук (5 штук плоские и 3 штуки треугольной формы), находящиеся на хранении у Приймак И.Н.- оставить по принадлежности МОУ СОШ № 3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий