К делу 1-18/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст. Каневская 11 января 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Дауровой Т.Г.,
При секретаре Удоденко Ю.С.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каневского района Гринь С.Н.,
Подсудимой Жариной И.Н.
Её защитника Алябьевой Г.М, представившей удостоверение №2096 от 26.09.2003 года и ордер №3362841 от 11.01.2011г.,
Потерпевшей <ЛОВ>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жариной И. Н., <…>
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Жарина И. Н. 25 июля 2010 года около 02 часа 00 минут, находясь в качестве посетителя в кафе «Александр и Я», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район ст. Новодеревянковская ул. Ленина, 104 «А», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что её действия никем не наблюдаются, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданке <ЛОВ>, путём свободного доступа тайно похитила, лежащую на столике кафе «Александр и Я» женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Лебедь О.В., в которой находились принадлежащие Лебедь О.В. сотовый телефон «Самсунг SGHU-600», стоимостью 2937 рублей, кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 20 рублей, женские духи «Versacе», объемом 30 мл, стоимостью 1000 рублей. Таким образом Жарина И.Н. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла и обратила в свою собственность путём кражи имущество, принадлежащее <ЛОВ>, на общую сумму 5657 рублей, и распорядилась похищенным в последствие по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями причинила <ЛОВ> значительный имущественный ущерб на общую сумму 5657 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Жарина И.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.
Опрошенная судом Жарина И.Н. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено нею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного нею ходатайства, ходатайство заявлено нею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснено ограничения при назначении наказания, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Действия Жариной И.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив, изложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Жариной И.Н наказание, связанное с изоляцией от общества, и применить к ней наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жарину И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг SGH- U600 IMEL: 353005025535768, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности; ответ из ООО «Евразия Телеком» № 07/01-4438 от 27.10.2010г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий