Делу № 1-26/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 12 января 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Высоцкого А.С.,
подсудимого Ященко С.В.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164131от 12.01.2011 г.,
а так же представителя потерпевшего ОАО «Племзавод «Урожай» К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ященко С.В., родившегося «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ященко С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.10.2010 г. в 01 ч. 00 мин. подсудимый находясь на территории «…» ОАО «Урожай» в ст. Новоминской вместе с работающим там С., уголовное преследование в отношении которого прекращено, решил похитить увиденные под навесом около родильного корпуса и сенника две металлические клетки для содержания телят. Убедившись, что кроме С. по близости никого нет, подсудимый ввел того в заблуждение, пояснив, что ему разрешили взять данные клетки и с его помощью, погрузил их на принадлежащий подсудимому мотоцикл «Урал». Когда действия подсудимого были замечены сторожем ОАО «Урожай» Ч., попытавшейся пресечь его действия требованием вернуть клетки на место, подсудимый осознавая противоправность своих действий не прекратил их, а открыто совершил хищение чужого имущества. Загрузив клетки на мотоцикл «Урал» подсудимый с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Урожай» имущественный ущерб на сумму 2480 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого который
Согласно «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ященко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК
РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно 10% в доход государства.
Меру пресечения Ященко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем по- ведении, отменить.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал», хранящийся у подсудимого Ященко С.В., - оставить подсудимому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий