Дело № 1-11/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 18 января 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимой Тереховой Л.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375308,
при секретаре Витковой Н.И.,
а так же потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тереховой Л.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Л.В. совершила применение насилия, не опасного для жиз ни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27.10.2010 г. в период времени с 21.45 ч. до 22.30 ч. подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на применение на силия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нахо дясь во дворе <адрес> ст. Каневской (по месту сво его жительства), сорвав со стены деревянную планку, нанесла ею один удар в область нижней губы милиционеру ОРППСМ ОВД по Каневскому району П., находящемуся при исполнении служебных обя занностей, причинив ему ушибленную рану под красной каймой нижней губы справа, квалифицирующуюся как не причинившую вреда здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердила.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсуди мой, его согласование с защитником и отсутствие возражений государст венного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и при общены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия за явленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённой и на условия жизни её семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения в области порядка управле ния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответ ствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимой в содеянном, наличие дво их несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимая согласно характеристике употребляет спиртные напит ки, доставлялась в Каневской медицинский вытрезвитель для вытрезвления; согласно справке состоит с 1999 г. на учёте у врача-нарколога с диаг нозом «синдром алкогольной зависимости».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просивших суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на три года, которое госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимой, суд признает справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести пре ступления и личности подсудимой.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терехову Л.В. виновной в совершении пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Терехо вой Л.В. наказание условным, установив испытательный срок три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Терехову Л.В. ис полнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением ус ловно осуждённой; после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное; пройти курс лечения от алкоголизма; трудо устроиться.
Меру пресечения Тереховой Л.В. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства деревянную планку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Каневского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий