К делу № 1-4/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 24 января 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Андреев Н.Н.,
защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375393 от 21.01.2011 года,
при секретаре Зуевой В.Б.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреев Н.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 января 2010 года, в 14 часов 00 минут, Андреев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в домовладении № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где он проживал, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, из кармана куртки, лежавшей в комнате дома, на кресле, принадлежащей гражданину ФИО1, который также находился в домовладении, вытащил портмоне, стоимостью 1800 рублей, и сотовый телефон «Сони ФИО8 510», стоимостью 9000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1 После чего Андреев Н.Н. с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО1 имущественный ущерб на сумму 10800 рублей, который является для него значительным.
Он же 28 августа 2010 года, в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь во дворе домовладения № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где также находилась проживающая в данном домовладении гражданка ФИО2, в момент, когда гражданка ФИО2 вышла со двора указанного домовладения на улицу, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, без ведома и разрешения гражданки ФИО2, через входную дверь, которая была не заперта, незаконно проник в жилой дом, прошел в комнату, где из шкатулки, стоявшей в шкафу, тайно похитил золотое кольцо, весом 2,16 грамма, стоимостью 1600 за 1 грамм, на сумму 3456 рублей, золотое кольцо, весом 1,98 грамма, стоимостью 1600 за 1 грамм, на сумму 3168 рублей, золотое кольцо, весом 2,5 грамма, стоимостью 1600 за 1 грамм, на сумму 4000 рублей, золотое кольцо, весом 3,21 грамма, стоимостью 1600 за 1 грамм, на сумму 5136 рублей, золотую серьгу, весом 2,76 грамма, стоимостью 1600 за 1 грамм, на сумму 4416 рублей, всего на сумму 20176 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 С похищенным Андреев Н.Н. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО2 имущественный ущерб на сумму 20176 рублей, который является для нее значительным.
Он же 01 сентября 2010 года, около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью, находясь во дворе домовладения № по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где также находилась проживающая в данном домовладении гражданка ФИО2, сообщил гражданке ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ранее похищенные им у гражданки ФИО2 четыре золотых кольца и золотую серьгу он якобы сдал в ломбард, а также, что он может их выкупить и вернуть ей. После чего попросил у гражданки ФИО2 занять ему деньги в сумме 5000 рублей для того, чтобы выкупить в ломбарде и вернуть ей указанные ювелирные изделия, осознавая, что возможности осуществить данные действия у него не имеется, не имея намерения возвращать гражданке ФИО2 денежные средства и намереваясь потратить их на личные нужды. После чего гражданка ФИО2 во дворе вышеуказанного домовладения передала Андрееву Н.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей. Полученными от гражданки ФИО2 путем обмана денежными средствами в сумме 5000 рублей Андреев Н.Н. распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО2 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Андреева Н.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжкому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева Н.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является дача им явки с повинной.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Андреева Н.Н., который, согласно характеристики администрации Каневского сельского поселения Каневского района № 02-10/3451 от 20.10.2010 г. характеризуется посредственно. Согласно справки наркологического кабинета Каневской ЦРБ № 872 от 29.09.2010 г. на учете у врача-нарколога не состоит, согласно материалов дела на учете у врача-психиатра не состоит.
При определении размера наказания Андрееву Н.Н. суд учитывает, что имеет место рецидив преступлений в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреев Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андреев Н.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Андреева Н.Н. под стражей с 13.01.2011 года по 24.01.2011 года.
Разъяснить потерпевшим ФИО1, ФИО2 право на разрешение возможного спора о порядке и размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ООО «Телеком Евразия», хранящийся в уголовном деле (л.д. 30-31) - оставить там же; квитанцию № 453 на скупленные ценности, с кассовым чеком, копии 4-х бирок и товарного чека, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 61-63) - оставить там же; книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения налогоплательщика ФИО7, квитанцию № 453 на скупленные ценности от 29.08.2010 г., приходный ордер от 01.09.2010 г., акт на приемку лома, отходов и сырья, содержащего благородные металлы от 01.09.2010 г., акт сдачи № 339 от 04.09.2010 г., акт приема-передачи материальных ценностей от 11.09.2010 г., товарную накладную № 4212 от 07.09.2010 г., хранящиеся у ФИО10 (л.д. 101, 103-110) - возвратить ей же по принадлежности; сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, хранящуюся у Андреева Н.Н. (л.д. 133-134) - возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -