приговор в отношении Мещерякова А.А. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



К делу № 1-30/2011 г.

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 января 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Гетьманской Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимого Мещерякова А.А.,

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 375205 от 25.01.2011 г.,

а так же потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мещерякова А.А. «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мещеряков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.11.2010 г. в 09 ч. 15 мин. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в мастерскую по ремонту сотовых телефонов «…», где тайно похитил лежащий на столе, принадлежащий потерпевшему Б., сотовый телефон «SamsungF-700», стоимостью 6500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п.»г» ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого

который, согласно «…».

Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мещерякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Мещерякову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungF-700», хранящийся у потерпевшего Б., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий