К делу № 1-24/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСтаница Каневская Краснодарского края 27 января 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Каневского района Краснодарского края старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,
подсудимой Агамагомедова З.Д.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшей Осадченко М.Д.,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Агамагомедова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. Каневская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Каневская, <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, холостой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агамагомедова З.Д., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительным ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Агамагомедова З.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., находясь в палате № детского отделения МУП Каневской ЦРБ, расположенного по <адрес> ст. Каневской, <адрес>, убедившись, что находящиеся в палате пациенты спят, и за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, лежащий на холодильнике в коридоре с правой стороны от входа в палату №, сотовый телефон Sony-EricssonG-502, стоимостью 3430 руб., принадлежащий Осадченко М.Д., после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Осадченко М.Д., значительный материальный ущерб на сумму 3430 руб.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Агамагомедова З.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
В судебном заседании свою вину подсудимая признала полностью. Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительным ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также ее влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, иными сведениями, характеризующими личность подсудимой, суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимой суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агамагомедова З.Д. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Агамагомедова З.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Sony-EricssonG-502 и упаковочная коробка из под него - переданные на хранение потерпевшей Осадченко М.Д. - оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья