Дело № 1-28/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 27 января 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодар ского края Резановой Т.А.,
подсудимого Фисенко Г.Н.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375392,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фисенко Г.Н., <данные изъяты>, судимого 16.03.1999 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «в», «г» ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 17.12.2004 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фисенко Г.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на не законный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, 14.04.2005 г. в период времени с 10.14 час. до 10.19 час., 18.04.2005 г. в период времени с 19.34 час. до 19.40 час., 19.04.2005 г. в период времени с 14.31 час. до 14.42 час. и 23.04.2005 г. в период времени с 17.19 час. до 17.28 час., находясь в доме <адрес> Каневского района (по месту своего жительства), получая деньги от «закупщика» с псевдонимом «Верещака Дмитрий Александрович», осуще ствлявшего проверочные закупки, проводимые представителями правоохрани тельных орга нов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об опе ративно-розыскной деятельности», передавал закупщику наркотические средства ацетилированный опий и опий: 14.04.2005 г. ацетилированный опий массой 0,1342 грамма, 18.04.2005 г. ацетилированный опий массой 0,1538 грамма, 19.04.2005 г. опий массой 0,17 грамма, 23.04.2005 г. опий массой 0,16 грамма, всего наркотические средства ацетилированный опий массой 0,288 грамма и опий массой 0,33 грамма, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.
На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого, его согласование с защитником и отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ в действующей редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отличие от санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления, которая дополнительного наказания в виде ограничения свободы не предусматривала. Квалификация преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ в действующей редакции усиливает наказание, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ преступление необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное неоконченное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый согласно характеристике по характеру вспыльчив, изворотлив, лжив, среди соседей и жителей станицы уважением не пользуется; со гласно справке с 1999 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившей суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое государственный обвинитель в прениях просила назначить подсудимому, суд признает справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фисенко Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Фисенко Г.Н. с 27 января 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Фисенко Г.Н. в срок наказания время содержа ния под стражей с 17 апреля 2010 года по 26 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Фисенко Г.Н. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказа тельств Каневского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, наркотические средства ацетилированный опий в медицинских шприцах и опий в полимерных пакетиках, - уничтожить, микроаудиокассеты, - передать по принадлежности Каневскому МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В слу чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий