Дело № 1- 244/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 26 октября 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимой Иванечкиной Е.Н.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 319588,
при секретаре Раковой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванечкиной Е.Н. «…»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванечкина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09.03.2010 г. около 13 ч.50 мин., подсудимая, находясь в домовладении № «…» в качестве гостя, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба О., путем свободного доступа тайно похитила лежащий на шкафу сотовый телефон марки « SonyEricsson J 105» стоимостью2532 руб., с подключением к сети « Мегафон», с картой памяти «ТranscendmicroSD», объемом памяти 2GB, стоимостью 300 руб., принадлежащий О., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2832 руб. распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, указанными в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая согласно характеристике (л.д. 97 ) : «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества назначением ей наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее совершенные подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких и характеризуются повышенной степенью общественной опасности; недостаточную строгость предыдущих наказаний, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же совершение подсудимой вновь преступления, которое относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванечкину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Иванечкиной Е.Н. с 26.10.2010г.
Меру пресечения Иванечкиной Е.Н. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон« SonyEricsson J 105» IMEI -код 356813031225952 и карту памяти «ТranscendmicroSD», объемом памяти 2GB, находящиеся на хранении у потерпевшего О., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий