приговор в отношении Преступенко С.В.

Дело № 1-13/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края 04 февраля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Преступенко С.В.,

защитника Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 и ордер № 202416,

потерпевших, гражданских истцов М., Б.

представителя потерпевшего М. адвоката Косинского О.В., представившего удостоверение № 4053 и ордер № 243093,

при секретаре Раковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Преступенко С. В. «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступенко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24.11.2008 г., подсудимый, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в доверительных отношениях с М. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. ущерба в особо крупном размере, попросил у него денежные средства в размере 2100000 руб. якобы на развитие бизнеса, а именно, на получение дохода от деятельности фирмы ООО «Матикан», директором которого он якобы является, обещая, что вернет ему эти деньги до 01.04.2009 г. В действительности подсудимый не имел намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство, поскольку он никогда не являлся сотрудником фирмы ООО « Матикан», сама фирма на момент передачи М. подсудимому денежных средств находилась в стадии ликвидации, какого-либо другого бизнеса, позволяющего получить доход и вернуть деньги м. у подсудимого не имелось. 24.11.2008 г. в 17.00 ч. в квартире «адрес», М. передал подсудимому денежные средства в размере 2100000 руб., получив которые, подсудимый распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2100000 руб.

29.11.2008 г. подсудимый, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в доверительных отношениях с Б., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере Б., попросил у нее денежные средства в размере 1000000 руб. якобы на развитие бизнеса, а именно, на получение дохода от деятельности фирмы ООО «Матикан», директором которого он якобы является, обещая, что вернет ей эти деньги до 03.03.2009 г. В действительности подсудимый не имел намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство, поскольку он никогда не являлся сотрудником фирмы ООО « Матикан», сама фирма на момент передачи Б. подсудимому денежных средств находилась в стадии ликвидации, какого-либо другого бизнеса, позволяющего получить доход и вернуть деньги Б. у подсудимого не имелось. 02.12.2008 г. в 18.00 ч. в помещении юридической консультации № 5, расположенной по адресу: «адрес», Б. передала подсудимому денежные средства в размере 1000000 руб., получив которые, подсудимый распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 1000000 руб.

На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно характеристикам по месту жительства ( т.3 л.д. 44, т.2 л.д. 40): «…».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание положительно характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевших, просивших суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом добровольного принятия мер подсудимым и частичной выплатой денежных сумм потерпевшим, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом материального положения подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).

Для разрешения гражданских исков по существу, необходимы дополнительные документы и расчеты, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданскими истцами необходимо признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Преступенко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев со штрафом 10000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Преступенко С.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом 25000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Преступенко С.В. наказание условным, установив испытательный срок пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Преступенко С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение года со дня вступления приговора суда в законную силу загладить потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Преступенко С.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за М. и Б. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 31 купон игрового клуба «Бойцовский клуб», 2 фотографии, военный билет, медицинскую справку, трудовую книжку на имя Преступенко С.В., три визитные карточки, две расписки от имени Преступенко С.В. от 02.12.2009 г., DVD-R диск № 5214С2, 2 договора 102/1 на выполнение подрядных работ от 11.12.2008 г., бланк договора на выполнение подрядных работ, приложение № 1 к договору на выполнение работ и услуг № 102/1 от 11.12.2008 г. ( задание заказчика № 67), приложение № 77 к договору № 102/4 от 01.01.2009 г., бланк справки о выполнении работ по субподряду (контракту), приложение № 1 к договору на выполнение работ и услуг № 102/4 от 04.12.2008 г., расписку от 14.11.2008 г. от имени М., 1 лист формата А4 со сведениями о фирме ООО «Матикан», ксерокопию анкеты квартиры, банковские чеки от 18.10.2007 г., договор на выполнение подрядных работ № 102/1 от 11.12.2008 г. и бланк договора на выполнение подрядных работ, расписку от 16.11.2008 г. от имени М. хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же; мини видеокассету PanasonicMiniDV 60; печать «ОПЛАЧЕНО», печать ОАО «ГазЭнергоСтрой», визитку ЗАО «ЭФЭСк», визитку АОЗТ «Трансмаркет», устав ООО «Кавказэлектросервис», пакет документов ООО «КЭС» пакет документов ООО «Корвет», договор на выполнение подрядных работ, приложение № 77 к договору № 102/4 от 01.01.2009 г., 6 листов бумаги с рукописным текстом, мужские майку и шорты, два пакета с подключением к сети «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий