Дело № 1-70/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 12 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Канев ского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Голуб Д.А.,
защитника Макашова Н.В., представившего удостоверение № 1450 и ордер № 037212,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голуб Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голуб Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомо билем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности при чинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находя щимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.09.2010 г. около 18.40 ч. подсудимый, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкоголь ного опьянения, двигаясь с находящимся в салоне автомобиля пассажиром потерпевшим Б. по дороге ул. Широкой ст. Каневской со стороны ул. Хлеборобной в сторону ул. Горького, превысил безопасную скорость движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, съехал на обочину, не приняв своевременных мер к торможению и остановке своего автомобиля, а, продолжив движение, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где напротив дома № 40 допустил столкновение с двигавшимся по полосе встречного движения автомобилем марки «ВАЗ-211240», регистрационный знак №, под управлением потерпевшего А.Г.
В данной дорожной ситуации подсудимый нарушил Правила дорож ного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ):
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действую щих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное дви жение установленными сигналами.
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре да.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, остав лять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создав шее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а ес ли это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирова ние участников движения об опасности и сообщить в милицию.
п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
п.2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алко гольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделитель ным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исклю чением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным не посредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсут ствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интен сивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмож ность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Нарушение подсудимым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности при чинение повреждения здоровья потерпевшему Б. в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети, множественных ушибов и ссадин, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; потерпевшему А.Г. в виде тяжелой сочетанной травмы, полисегментарной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ушиба грудной клетки, закрытого перелома средней-нижней трети левого бедра со смещением, закрытого 2-х лодыжечного перелома правого голеностопного сустава со смещением, рубленной раны волосистой части головы, рваных ран левого бедра, области коленных суставов, левой голени, левой кисти, множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей, ушиба почек, травматического шока, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понят но, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие А.Г. и Б. в суд не явились, представили письменные заявления, в которых выразили согласия с заяв ленным обвиняемым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших. Ходатайство подсуди мого, его согласование с защитником и отсутствие возражений государст венного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и при общены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия за явленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершено неосторожное оконченное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум гражданам, при этом подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкоголь ного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему А.Г. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего А.Г. от 05.12.2010 г.).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый, согласно характеристике по месту жительства проживает с родителями, не работает, ранее привлекался к административной ответствен ности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, с соседями поддерживает дружеские отношения, нареканий со стороны соседей не имеет, в общественной жизни станицы участия не принимает, по месту прежней работы зарекомендовал себя как ответственный работник, в коллективе пользовался уважением, к работе относился добросовестно, нареканий со стороны руководства за период работы не имел, по характеру уравновешенный, мягкий; согласно справке состоит под профнаблюдением у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными по следствиями для здоровья».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основное наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социаль ной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совер шения им новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. По убеждению суда основной причиной совершения подсудимым преступления явилось крайне пренебрежительное отношение к требованиям ПДД, в связи с чем, суд признаёт необходимым назначить дополнительное наказание на максимальный предусмотренный УК РФ срок. Наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испыта тельным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответст вующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голуб Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему нака зание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права управ лять транспортным средством на срок три года.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Голуб Д.А. основное наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Голуб Д.А. ис полнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не ме нять постоянного места жительства и места работы без уведомления спе циализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе и тому подобное, пройти курс лечения от алкоголизма, в течение одного года со дня вступле ния приговора суда в законную силу загладить потерпевшему Б. вред, причинённый преступлением.
Меру пресечения подписку о невыезде Голуб Д.А. отменить.
Вещественные доказательства автомобили «ВАЗ-21099», храня щийся у Голуб Д.А., и «ВАЗ-211240», хранящийся у М., - передать им же по принадлежности; медицин ские карты стационарных больных Б., Голуб Д.А., А.Г., Г. и А., хранящиеся в МУ «Каневская ЦРБ», - хра нить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий