К делу № 1-96/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 19 апреля 2011 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
подсудимого Диденко И.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Диденко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ года освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
5 марта 2011 года около 15 часов 30 минут Диденко И.В., находясь в качестве гостя в летней кухне, расположенной во дворе домовладения № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что его действия никем к наблюдаются, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свои действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданке С.О..В., путем свободного доступа тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Nokia 3710» стоимостью 6000 рублей, с подключением к сети «Билайн», не представляющим ценности, принадлежащий гражданке С.О..В.. Таким образом, Диденко И.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность путем кражи имущество, принадлежащее С.О..В., стоимостью 6000 рублей, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своим преступными действиями причинил С.О..В. значительный имущественный ущерб сумме в 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему условного наказания в виде лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко И.В. признать виновным по «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Диденко И.В. отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 3710», ИМЕЙ-код - 356934033758681, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Nokia 3710», находящиеся на хранении у потерпевшей С.О..В., вернуть по принадлежности С.О..В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий