Дело № 1-123/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Акопова К.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 375479,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Акопова К.В., <данные изъяты>, судимого 03.11.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден 28.10.2010 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акопов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
01.03.2011 г. в период времени с 11.50 ч. до 12.35 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл во двор многоквартирного жилого дома № 34 «а» по ул. Партизанской ст. Каневской и тайно похитил стоявший около подъезда № 2 принадлежащий потерпевшему К. велосипед «Стелс» стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил без цели сбыта в правом кармане надетой на него куртки в газетном свёртке наркотическое средство марихуана в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и осо бо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 21.13 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при производстве осмотра места происшествия 12.03.2011 г. в период времени с 18.45 ч. до 19.10 ч.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понят но, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заяв ленным подсудимым ходатайством. Потерпевший К. в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать де ло в его отсутствие, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатай ством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося потерпев шего. Ходатайство подсудимого и его согласова ние с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия за явленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступлений и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести, посягающие на отношения собственности и на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений при рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый согласно характеристике на территории поселения не зарегистрирован, проживает временно, не работает, неоднократно доставлялся в ОВД по Каневскому району за нарушение общественного порядка, по характеру мягок, с людьми вежлив, соседями характеризуется положительно; со гласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акопова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Акопову К.В. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного наказания исчислять Акопову К.В. с 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Акопову К.В. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства велосипед, хранящийся у К., - передать ему же по принадлежности, марихуану в газетном свёртке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказа тельств ОВД по Каневскому району Краснодарского края, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В слу чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий