К делу № 1-142/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 24 мая 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А., заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Голубничего М.В.,
защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 375499,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубничего М.В.,
родившегося «…», судимого «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Голубничий М.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в металлической банке взрывчатое вещество - порох, массой 192,24 гр., по месту своего проживания в «…» вплоть до 23.03.2011 г. когда в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 10 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия кабинета УПМ № 4 ОВД по Каневскому району, расположенному в здании СДК «Колос» «…» у него во внутреннем кармане джинсовой куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество - порох, массой 192,24 г., являющийся метательным взрывчатым веществом - бездымный порох.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справки «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубничего М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Голубничему М.В. с 24 мая 2011 г.
Меру пресечения Голубничему М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, являющегося метательным взрывчатым веществом, массой 190,24 грамма, хранящуюся в вооруженной камере ОВД по Каневскому району Краснодарского края, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий