Дело № 1-88/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 05 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневско го района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимой Мадоян Л.Е.,
защитника Проценко О.В., представившей удостоверение № 962 и ордер № 132378,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мадоян Л.Е., <данные изъяты>, судимой 22.05.2007 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождена 22.12.2010 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мадоян Л.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
03.01.2011 г. около 17.00 ч. подсудимая, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме № по ул. Коллективной ст. Каневской, применила к потерпевшей М. насилие, не опасное для её жизни или здоровья: схватив потерпевшую за руки, ударила её три раза головой о стоящий в спальной комнате жилого дома шкаф, затем нанесла ногами три удара по ногам потерпевшей, причинив ей физическую боль, а также причинила кровоподтёк на правом плече, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью, после чего открыто похитила из коробки в шкафу спальной комнаты принадлежащие потерпевшей деньги 5000 рублей, женскую шапку из меха лисы стоимостью 2000 рублей и подстёжку к кожаной куртке стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7500 рублей.
07.01.2011 г. около 07.00 ч. подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме № по ул. Яровой ст. Каневской, тайно похитила из ящика стоящего в зале жилого дома шкафа принадлежащие потерпевшему С. сумку из кожзаменителя стоимостью 300 рублей и кошелёк стоимостью 100 рублей с находящимися в нём деньгами 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15400 рублей.
10.01.2011 г. в период времени с 16.40 ч. до 17.00 ч. подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме № по ул. Кубанской ст. Стародеревянковской Каневского района, тайно похитила с вешалки в кухне жилого дома принадлежащую потерпевшей З. мужскую замшевую куртку стоимостью 1500 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердила.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заяв ленным подсудимой ходатайством. Потерпевшие М. и З. в суд не явились, представили письменные заявления с просьбами рассматривать де ло в их отсутствие, выразили согласия с заявленным подсудимой ходатай ством. Потерпевший С. согласно справке о смерти умер 08.03.2011 г. Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпев ших. Ходатайство подсудимой и его согласова ние с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия за явленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступлений и лич ность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуж дённой и на условия жизни её семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголов ного наказания», характер общественной опасности преступления опреде ляется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств со деянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последст вий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соуча стии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказа ние в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимой совершены умышленные оконченные тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, посягающие на отношения собственности.
В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - при опасном рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признаёт в соответст вии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признаёт в соответст вии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимая согласно характеристике с соседями отношений не поддерживает, бродяжничает, злоупотребляет алкогольными напитками, имеет доставления в ОВД по Канев скому району за административные правонарушения; согласно справке со стоит на учёте у врача-нарколога с 2009 г. с диагнозом «зависимость от алко голя средней стадии».
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсуди мая осуждалась за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы и менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленные преступления против собственности.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказа ния в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восста новление социальной справедливости, исправление подсудимой и преду преждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, которое госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимой, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести пре ступлений и личности подсудимой.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мадоян Л.Е. виновной в совершении пре ступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мадоян Л.Е. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лише ния сво боды на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной коло нии общего режима.
Срок основного наказания исчислять Мадоян Л.Е. с 05 апреля 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Мадоян Л.Е. в срок основного наказания время со держания под стражей с 09 февраля 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно.
Срок дополнительного наказания исчислять Мадоян Л.Е. со дня отбытия основного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Мадоян Л.Е. сле дующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изме нять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированно го государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу жденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, тор гующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.
Обязать Мадоян Л.Е. являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей Мадоян Л.Е. оставить без изменения.
Вещественные доказательства подстёжку к кожаной куртке, хранящуюся у М.; сумку и кошелёк, хранящиеся у С.; замшевую куртку, хранящуюся у З., - передать им же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу ждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий