ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Станица Каневская Краснодарского края                                              22 марта 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Червина С.В.,

обвиняемого Харченко В.И.,

его защитника Курдаковой И.В., представившего удостоверение № 3146и ордер № 083625,

а также представителей потерпевших Юнцевич И.В. и Миляков А.В.,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харченко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Харченко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 220 УПК РФ не указаны характер и размер вреда, причиненного потерпевшим преступлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» указано, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.                

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 18-П от 08.12.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования целый ряд его прав. В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе принимать меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Обвинительное заключение как итоговый документ следствия не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм УПК. Суд общей юрисдикции может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями Конституции РФ.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение признается судом составленным с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В связи с изложенным по инициативе судьи в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело в отношении Харченко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, возвратить прокурору Каневского района Краснодарского края.

2.Обязать прокурора Каневского района Краснодарского края в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

3.Меру пресечения подписку о невыезде Харченко В.И. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий