К делу № 1-125/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Каневская Краснодарского края 27 мая 2011 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., подсудимого Маноли Э.А., защитника - адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 375495 от 12.05.2011 года, при секретаре Зуевой В.Б., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маноли Э.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маноли Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.08.2010 года в 00 часов 20 минут, Маноли Э.А., находясь на пляже возле кафе «Ковчег» по <адрес> «А» в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, встретил своего знакомого ФИО3 вместе с ранее ему не знакомым ФИО4, у которого с собой был скутер «НЕКСУС», принадлежащий его жене ФИО5. В этот момент у Маноли Э.А. возник умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием, скутера «НЕКСУС», и он, реализуя свой преступный умысел, под предлогом прокатиться, попросил у ФИО4 скутер «НЕКСУС», стоимостью 36 317 рублей, обещая его вернуть сразу же после катания, однако, в действительности, не имел намерения возвращать скутер. ФИО4, считая, что Маноли Э.А. является хорошим знакомым его друга - ФИО3, с которым находился в доверительных отношениях, поверил Маноли Э.А. и дал ему скутер покататься. Маноли Э.А. в оговоренный срок скутер «НЕКСУС» ФИО4 не вернул, а оставил его у себя, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 36 317 рублей. Он же, 13.01.2011 года в 11 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в домовладении №, расположенном по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с этой целью, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк Толкачева А.Р., лежащих на стуле в спальной комнате, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел на кухню домовладения № по <адрес> ст. Каневской, где со стола путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Асер», стоимостью 10000 рублей, и сотовый телефон «Нокия Х2», стоимостью 5990 рублей, принадлежащие ФИО2 Маноли Э.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого Маноли Э.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маноли Э.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маноли Э.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого Маноли Э.А., который, согласно характеристики администрации Придорожного сельского поселения Каневского района № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно. Согласно справки наркологического кабинета Каневской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профнаблюдении у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Употребление анаши с вредными последствиями». Согласно материалов дела, на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд с учётом обстоятельств дела считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. и определить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Исходя из совокупности вышеизложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маноли Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Маноли Э.А. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Маноли Э.А. под стражей с 12.05.2011 года по 26.05.2011 года. Определить порядок следования Маноли Э.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «Хоаш-Моттор», хранящийся у свидетеля ФИО4 (л.д. 32) - возвратить законному владельцу ФИО4; скутер «Нексус», хранящийся у Маноли Э.А. (л.д. 61) - возвратить законному владельцу; сотовый телефон «Нокия Х2» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 95) - возвратить законному владельцу ФИО2; ноутбук «Асер», военный билет, паспорт, пенсионное свидетельство, страховой полис, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия Х2», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 109) - возвратить законному владельцу ФИО2; расписка, написанная от имени ФИО2, изъятая у Маноли Э.А., хранящаяся у Маноли Э.А. (л.д. 130) - возвратить Маноли Э.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Маноли Э.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -