К делу №1-160/2011 г. Станица Каневская Краснодарского края 7 июня 2011 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Шапран Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., подсудимого Паливода С.И., его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер №445442, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паливода С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговоренного к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паливода С.И. совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Паливода С.И., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию для личных целей, без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке на чердаке летней кухни, находящейся по <адрес> № в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края незаконно хранил 57 патронов калибра 5,45 мм к автомату модели «АК-74» и его модификациям, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию пригодными для стрельбы. 8.02.2011 года в период времени с 15 часов 26 минут до 17 часов 04 минут в ходе проведения обследования помещения в домовладении Паливода С.И. сотрудниками милиции указанные патроны были обнаружены и изъяты. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно. Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве, данные о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Паливода С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подписку о невыезде Паливода С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Паливода С.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - учебную мину, полимерный пакет, аккумуляторную батарейку, два мотка полимерной изоленты, рыболовную леску, четыре электропровода, капроновую нить, кусок рыболовной лески с гвоздем, три тюбика клея «Момент», ножницы металлические, молоток, зубило, два полотна по металлу, стамеску, две тканевые перчатки, резиновую камеру от велосипеда, два отрезка металлической трубы, шесть отрезков металлического прута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий