К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи

с примирением сторон

ФИО1 края                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Каневской районный суд <адрес> в составе:

председательствующей Лысенко С.Э.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося «…», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося «…», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. подсудимый ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с подсудимым ФИО5, на автомобиле «…», принадлежащем подсудимому ФИО5, въехали в помещение автомойки ОАО «Каневская автоколонна №», расположенной по адресу: «…», находящейся в рабочем режиме, где путем свободного доступа тайно похитили моющий аппарат «Штиль», принадлежащий потерпевшему П., с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 29450 рублей.

         В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые с ним примирились и загладили причиненный ими вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимые ФИО7 и ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу, о чем представили в суд письменные заявления.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

По смыслу ст. 25 УПК РФ необходимо наличие совокупности трех обстоятельств: 1. Совершение преступления подсудимым впервые, 2. Совершение преступления небольшой или средней тяжести, 3. Примирение с потерпевшим и заглаживание потерпевшему причиненного ему вреда.

Поскольку против подсудимых ФИО7 и ФИО5 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. П. надлежаще признан потерпевшим по данному уголовному делу. Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими моральный и материальный вред в установленных потерпевшим размерах, условиях и средствах. На потерпевшего подсудимыми не оказывалось давления с целью примирения.

На основании изложенного суд признает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО5 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.246, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства - моющий аппарат «Штиль» и документы на моющий аппарат «Штиль», хранящиеся у потерпевшего П., - оставить потерпевшему П. по принадлежности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в те-

чение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий