К делу № 1-120/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Каневская Краснодарского края 03 июня 2011 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г. с участием государственных обвинителей: прокурора Каневского района Краснодарского края Теремецкого В.А., старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г., подсудимого Христюк В.В., защитника - адвоката Каневского филиала № 5 НО КККА АП КК Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 164202 от 12.05.2011 года, при секретаре Зуевой В.Б., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Христюк В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Христюк В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2010 года в 19 часов 50 минут Христюк В.В., находясь в качестве гостя в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на причинение телесных повреждений гражданину ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, взял со стола, находящегося в кухне, кухонный нож с синей ручкой и нанес данным ножом ФИО2 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением плевры, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Христюк В.В. свою вину в совершении преступления не признал полностью и суду показал, что 05.04.2010 года вечером он на такси проезжал мимо домовладения № по <адрес> ст. Каневской и увидел как Гена, его племянник, заходил во двор данного домовладения. Он остановился, подошел к Гене и стал у него спрашивать, что он здесь делает. Гена ответил, что поссорился с женой и временно проживает здесь. Они зашли в дом, где находились ФИО4 Игорь, ФИО5 Наталья, девушка по имени Оксана, ФИО12 Сергей и ФИО2 Сергей. Все сидели за столом и распивали спиртное, так как был праздник Пасхи. Он присел в кресло за стол. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Когда он проснулся, то в дверном проеме увидел ФИО12 Сергея, ФИО2 сидел рядом в кресле, за ним ФИО5 и Оксана. Он немного с ними поговорил и решил идти домой. Когда он выходил из комнаты, то споткнулся, упал, ударился головой о трубу и потерял сознание. Очнулся в спальной комнате. Дополнил, что он ФИО2 никаких телесных повреждений не причинял. Явку с повинной написал под диктовку ФИО10 Во время написания им явки с повинной, ему никто никаких угроз не высказывал, морально и психологически на него никто не давил. Вместе с тем, суд признаёт установленным, что вина подсудимого Христюк В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 суду показал, что с июня 2009 года проживает у сестры ФИО3. В ст. Каневской по <адрес>, номера дома он не помнит, проживает ФИО4 Игорь, с которым он познакомился на рыбалке в феврале 2010 года. Он стал поддерживать отношения с ФИО4 Вечером 05.04.2010 года он пошел к Игорю домой, чтобы поговорить о рыбалке. Спиртного у него не было. На кухне сидели Игорь, Валентин, фамилию его он не знает, где проживает, также ему не известно. В доме были еще женщины - Наталья - сожительница Игоря и еще одна женщина. Они присели за стол, на котором стояло спиртное, и стали втроем распивать спиртное. Затем зашел какой-то мужчина невысокого роста, он его видел впервые, что-то сказал и вышел из дома. Через время пришел еще один мужчина, поздоровался с Игорем и Валентином, присел за стол. Через 10-20 минут во двор к Игорю зашли сотрудники милиции и стали задавать вопросы Игорю по поводу какого-то телефона. Затем Игорю предложили проехать в отдел милиции, чтобы выяснить все обстоятельства. Он снова зашел в дом. Валентин и пришедший последним мужчина стояли в коридоре дома и разговаривали, курили. Он подошел к ним, закурил. Все уже к тому времени находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стояли в коридоре, то между ним и Валентином произошел словесный конфликт. Из-за чего именно они ссорились, он не помнит. Свет у Игоря горел только на кухне, в коридоре света не было. Драки между ними не было. Свет из кухни попадал и в коридор. В это момент он увидел у Валентина в правой руке нож, клинок которого блестел на свету. Откуда у него появился нож, он не видел, принадлежал ли этот нож ФИО4 Игорю, он не знает. Нож он увидел у Валентина в руке, когда он поднял руку на него с ножом, при этом никаких слов угрозы в его адрес Валентин не высказывал. Они стояли лицом друг к другу. Сам удар он не видел и не чувствовал. Мужчина, который находился с ними, перехватил руку Валентина, а он вытащил из груди нож и выбросил его в одну из жилых комнат дома. После чего он вышел на улицу. Находясь на улице, он ощутил, что у него мокрая рубашка. Он подошел к фонарю на углу улиц Казачьей и Черноморской ст. Каневской и увидел, что его рубашка в крови. После чего позвонил ФИО11, который приехал, забрал его и отвез в больницу. В себя он пришел на следующий день, 06.04.2010 года, в больничной палате и понял, что ему сделали операцию. В этот же день к нему приезжали сотрудники милиции, которые принимали у него заявление и опрашивали о происшедшем. Через несколько дней к нему в больницу пришли Валентин и ФИО4 Игорь. Валентин сказал, что он его не трогал, что произошло, он сам не знает, сказал, что он также пострадал и показал ему порезанную куртку. Дополнил, что ссора произошла из-за того, что одна из присутствующих девушек, кто именно он не помнит, сказала, что он бывший милиционер, и между ним и Христюк В.В. на этой почве произошла ссора, которая выражалась только в словесной брани. Никакого рукоприкладства между ним и Христюк В.В. не было. Спустя несколько минут он в руках у Христюк В.В. увидел нож. В этот момент ФИО12 Сергей попытался забрать у Валентина нож, но он ему порезал пальцы. ФИО12 Сергей стал оказывать себе помощь, а Христюк В. снова стал размахивать ножом. После чего Христюк подошел к нему и ударил его ножом в грудь, он почувствовал сильную боль в области груди. Пояснил, что удар ножом ему нанес именно Христюк В.В. Он вынул нож из груди и откинул его в другую комнату. После чего вышел на улицу, и его отвезли в больницу, а Христюк В.В. остался в домовладении № по <адрес> ст. Каневской. Ранее им в следственный отдел было подано ходатайство о том, что ему телесные повреждения нанес не Христюк В.В. Данное ходатайство он написал по просьбе Христюк В.В., так как последний на тот момент находился на свободе и мог причинить ему более тяжкие телесные повреждения. В ходе проверки показаний на месте он показал, где находились в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО12, ФИО13, ФИО5 После проверки показаний на месте он был приглашен для опознания ножа. Среди предъявленных трех кухонных ножей с синей ручкой он опознал нож, которым ему 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес> ст. Каневской Христюк В.В. нанес один удар в область груди. Нож он опознал по синей ручке, ширине и изгибу лезвия. Просил суд подсудимого Христюк В.В. строго не наказывать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что в настоящее время он нигде не работает, так как является инвалидом 2 группы. 05.04.2010 года он приехал в гости к знакомому ФИО4, который проживает по <адрес>, ст. Каневской. С Заика Игорем поддерживает товарищеские отношения. 05.04.2010 года, около 18 часов, когда он пришел в гости к Игорю, у него уже на кухне находились: две женщины - Оксана и Наталья, Христюк В.В. Валентин, Сергей с х. Средние Челбассы и парень по имени Геннадий, и распивали спиртное. У него с собой было две бутылки водки. Он дал 100 рублей Гене и попросил его сходить за водой. Они продолжали распивать спиртное. Христюк В.В. и женщины стали совместно ссориться. Сергей, который был с хутора, стал за женщин заступаться. В этот момент Христюк и Сергей встали со своих мест, между ними началась словесная ссора. Он стал пытаться их разборонить и в этот момент увидел в руках у Христюк В.В. кухонный нож с синей ручкой. Он попытался его забрать, но в результате порезал ребе руку. Он отошел в сторону, а Христюк в этот момент снова стал накидываться на Сергея с ножом. Он наклонил голову, для того чтобы посмотреть, что у него с рукой. После того, как он поднял голову, увидел, что Христюк В.В. и Сергей стоят рядом друг с другом, и рука Христюк В.В. находится около груди Сергея. В этот момент он увидел, как Христюк убрал руку, а в груди Сергея торчал нож, который Сергей вытащил и отбросил в сторону. Христюк В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но слова угрозы убийством ФИО2 не высказывал. После чего Христюк В.В. вышел на улицу. А следом за ним вышел и Сергей. Спустя несколько времени Сергея забрали в больницу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что с Христюк В.В. находится в дружеских отношениях. 05.04.2010 года удар ножом ФИО2 нанес неизвестный ей парень невысокого роста, на вид 30-летнего возраста, коренастый, одетый в темную одежду спортивного вида, без головного убора, которого она впустила в дом, так как он спрашивал его хозяина ФИО4 Христюк В.В. под действием алкоголя и фенозипама спал в спальне и никому не наносил ударов ножом, так как был просто не в состоянии это сделать. Она изменила свои показания, так как на неё оказывалось давление со стороны старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Каневскому району Волкова Е.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что со слов соседки, ему стало известно, что к нему домой приходил какой-то неизвестный ей парень и искал его. Когда он вернулся из ОВД по Каневскому району около 01 часа ночи к себе домой, то обнаружил, что во всех комнатах работают криминалисты, так как на стенах и полу имелась кровь. Ему рассказали, что у него в доме кого-то подрезали, как позже ему стало известно, ФИО2 Со слов ФИО5, он узнал, что она видела, как через открытую дверь с улицы в дом вошел неизвестный мужчина невысокого роста, с залысинами, крепкого телосложения, с ножом под спортивной курткой. Они с ФИО13 закрылись в спальне. Христюк В.В. спал и не мог даже языком пошевелить, не то, чтобы ударить кого-то ножом. Считает, что этот неизвестный парень приходил по его душу, но его не оказалось дома. Он спрашивал у ФИО2 в больнице, кто ударил его ножом, но тот «был не в себе» и не смог конкретно ничего сказать. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что 05.04.2010 года, в вечернее время, точное время сказать не может, она находилась в гостях у ФИО4 Игоря, проживающего по <адрес>, ст. Каневской. Кроме неё в домовладении находились сам ФИО4, его сожительница Наталья, ФИО12 Сергей, ФИО2 Сергей. Они все сидели за столом и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним пришел Христюк В.В. Валентин, которого она знает по кличке «Доход». Валентин уже был в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков между Христюк В.В. Валентином и ФИО2 Сергеем произошла ссора из-за того, что ФИО2 ранее работал в милиции. ФИО12 Сергей попытался их успокоить, но в этот момент Христюк В. схватил со стола кухонный нож с синей ручкой и хотел этим ножом нанести удар ФИО2, но ФИО12 Сергей попытался забрать нож и порезался. Пока Сергей оказывал себе помощь, Христюк В. нанес удар ножом в область груди ФИО2. После этого ФИО2 вытащил нож из груди и выкинул его в другую комнату. Она и ФИО5 Наталья испугались, что Христюк может и им причинить что-нибудь, и убежали в спальную комнату. Дверь они закрыли на крючок и легли спать. На следующий день она узнала, что ФИО2 находится в Каневской ЦРБ с ранением груди. Она подтверждает, что телесные повреждения ФИО2 причинил Христюк Валентин кухонным ножом с синей ручкой. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует, что 23.03.2011 года она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте потерпевшим ФИО2 В её присутствии потерпевший ФИО2 на месте рассказал и показал, где он находился в момент причинения ему ножевого ранения 05.04.2011 года. В её присутствии и в присутствии второго понятого потерпевший ФИО2 рассказал, что когда между ним и Христюк В.В. произошла ссора, Христюк В.В. взял со стола кухонный нож с синей ручкой и нанес ФИО2 один удар ножом в область груди. После чего они были приглашены в качестве понятых при опознании ножа. Среди предъявленных ФИО2 трех ножей он опознал кухонный нож под номером 2, как нож, которым 05.04.2011 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской Христюк В.В. нанес ему один проникающий удар ножом в область груди. Нож он опознал по синей ручке, изгибу и ширине лезвия. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что 23.03.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшим ФИО2 В его присутствии потерпевший ФИО2 на месте рассказал и показал, где он находился в момент причинения ему ножевого ранения 05.04.2011 года. В его присутствии и в присутствии второго понятого потерпевший ФИО2 рассказал, что когда между ним и Христюк В.В. произошла ссора, Христюк В.В. взял со стола кухонный нож с синей ручкой и нанес ФИО2 один удар ножом в область груди. После чего они были приглашены в качестве понятых при опознании ножа. Среди предъявленных ФИО2 трех ножей он опознал кухонный нож под номером 2, как нож, которым 05.04.2011 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской Христюк В.В. нанес ему один проникающий удар ножом в область груди. Нож он опознал по синей ручке, изгибу и ширине лезвия. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Каневскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по Каневскому району к нему обратился Христюк В.В., который сообщил, что желает написать явку с повинной. После чего Христюк В.В. собственноручно изложил как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар ножом в грудь. Явку с повинной Христюк В.В. писал собственноручно без какого-либо морального, физического и психологического принуждения. Во время написания Христюк В.В. явки с повинной он ему ничего не диктовал. Судом исследована совокупность доказательств, которые представлены в материалах данного уголовного дела: - Протокол принятия устного заявления от 06.04.2010 года, поступившего от ФИО24, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени В., который 05.04.2010 года в 19 часов 50 минут в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской причинил ему телесные повреждения, ударив его ножом в грудь. - Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2010 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где описана обстановка совершения преступления, установлено место нанесения телесных повреждений. С места происшествия изъяты: кухонный нож с синей ручкой, а также предметы и вещи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. - Протокол осмотра предметов от 19.04.2010 года, согласно которому осмотрены, постановлением от 19.04.2010 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета. Длина лезвия ножа 12 см, нижняя часть лезвия имеет зазубрины. Край лезвия немного загнут в форме полумесяца. По краю лезвия имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также предметы и вещи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. - Протокол выемки от 06.05.2010 года, согласно которому в помещении архива МУ «Каневская ЦРБ» у Рощипка Е.Н. была изъята история болезни № стационарного больного ФИО2, <данные изъяты>. - Протокол осмотра документов от 08.05.2010 года, согласно которому была осмотрена, постановлением от 08.05.2010 года приобщена и признана вещественным доказательством медицинская карта № на имя ФИО2, <данные изъяты>. Медицинская карта имеет титульный лист и представляет собой скрепленные и склеенные листы формата А4 белого и серого цвета. Титульный лист медицинской карты содержит сведения о стационарном больном. В строке «Дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ». В строке «Отделение» указано Межтерриториальный хирургический центр (взрослое). В строке 9 «Диагноз при поступлении» указано Ножевое ранение грудной клетки. В строке 10 «Диагноз клинический» имеется рукописный текст следующего содержания: «Проникающее колото-резаное ранение груди (слева). Ниже данной записи содержится рукописный текст аналогичного содержания. В строке «Полис ОМС» указаны сведения полиса. В нижней части титульного листа имеется подпись. В нижнем правом углу содержится печатный текст следующего содержания «Отпечатано: ДД.ММ.ГГГГ» Медицинская карта содержит 15 листов рукописного и печатного текста. Лист № содержит запрос из ОВД по Каневскому району о предоставлении выписки из истории болезни ФИО2 Лист № содержит заявление Об информированном согласии пациента на условия пребывания и лечения в МУ «Каневская ЦРБ». Лист № содержит сведения об обследовании ФИО2 На оборотной стороне листа имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, содержащий сведения об ЭКГ и осмотр терапевтом. Между листом № и № лежит распечатка электрокардиограммы ФИО2 На листе № содержится печатный текст осмотра стационарного больного дежурным хирургом. В строке «Диагноз» содержится текст следующего содержания: колото-резаная рана груди. Алкогольное опьянение. Данные об операциях. На листах № №, 7, 9 имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. На листе № имеется лист назначения с рукописным текстом. Лист № содержит сведения о результатах измерений температуры, других исследований и процедур. С оборотной стороны данного листа прикреплены два листа с результатами анализов. К листу № прикреплен выписной эпикриз № на имя ФИО2, выполненный на листе формата А4 печатным текстом. В выписном эпикризе содержатся сведения о консультациях врачей, проведенном лечении, исследованиях. В нижнем правом углу имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе обнаружено: рубец в подключичной области слева; рубец со следами хирургических швов на передней поверхности грудной клетки. Других повреждений на теле не обнаружено. ФИО2 находился в хирургическом отделении Каневской ЦРБ с 05 апреля по 13 апреля 2010 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Рубец в подключичной области является следствием заживления после операционной раны операции № «пункция левой плевральной полости» от ДД.ММ.ГГГГ. Рубец со следами хирургических швов на передней поверхности грудной клетки слева является следствием заживления после операционного лечения колото-резаной раны - операция № «Ревизия, ПХО колото-резаной раны груди». Раневой канал, обнаруженный хирургом при ревизии колото-резаной раны, был направлен слегка спереди назад, сверху вниз, поэтому нападающий по отношению к потерпевшему находился вероятнее всего лицом к лицу, а потерпевший находился в вертикальном положении, нельзя исключить причинение данного повреждения при обстоятельствах указанных в постановлении. Повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением плевры ФИО2 сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, образовалось в результате действия предмета, имеющего острый край, нельзя исключить ножом, представленным на экспертизу, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. В медицинской карте № стационарного больного Каневской ЦРБ имеются данные о том, что в момент поступления в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в алкогольном опьянении. - Протокол проверки показаний на месте от 26.03.2011 года и фототаблица к нему, согласно которому потерпевший ФИО2 на месте рассказал и показал, как 05.04.2010 года ему Христюк В.В. в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской нанес ножевое ранение, причинив ему тяжкий вред здоровью. - Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных трех кухонных ножей с синей ручкой потерпевший ФИО2 опознал нож под № 2, как нож, которым ему 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской Христюк В.В. нанес один удар в область груди. Нож он опознал по синей ручке, ширине и изгибу лезвия. - Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Христюк В.В., в ходе которой каждый настоял на ранее данных ими показаниях. На вопрос свидетелю ФИО10 «Обращался ли к Вам Христюк В.В. с просьбой написать явку с повинной?», свидетель ФИО10 ответил, что обращался. На вопрос свидетелю ФИО10 «Собственноручно ли Христюк В.В. писал явку с повинной». Ответ свидетеля ФИО10, да собственноручно. На вопрос свидетелю ФИО10 «Применяли ли Вы какое-либо воздействие к Христюк В.В. при написании им явки с повинной?», свидетель ФИО10 ответил, что не применял. На вопрос обвиняемому Христюк В.В., писал ли он явку с повинной, обвиняемый Христюк В.В. ответил, что писал. На вопрос обвиняемому Христюк В.В., собственноручно ли он писал явку с повинной, обвиняемый Христюк В.В. ответил, что собственноручно. На вопрос обвиняемому Христюк В.В., применял ли к Вам какое-либо воздействие при написании явки с повинной ФИО10, ответ обвиняемого Христюк В.В. - нет не применял. - Протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Христюк В.В., в ходе которой каждый настоял на ранее данных ими показаниях. На вопрос свидетелю ФИО12 «Находился ли он 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской. Свидетель ФИО12 дал ответ, что находился. На вопрос свидетелю ФИО12 «Находился ли 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской Христюк В.В. Свидетель ФИО12 дал ответ, что находился. На вопрос свидетелю ФИО12 «Находился ли 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской ФИО2 Свидетель ФИО12 дал ответ, что находился. На вопрос свидетелю ФИО12 «Был ли конфликт между ФИО2 и Христюк В.В. Свидетель ФИО12 дал ответ, что был конфликт, в ходе которого Христюк В.В. причинил ФИО2 ножевое ранение. На вопрос обвиняемому Христюк В.В. «Находился ли он 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской, он ответил, что находился. На вопрос обвиняемому Христюк В.В. находился ли ФИО2 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской, он ответил, что находился. На вопрос обвиняемому Христюк В.В. находился ли ФИО12 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской, он ответил, что не помнит. На вопрос обвиняемому Христюк В.В. был ли он 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской, между ним и ФИО2 он ответил, что не было. На вопрос обвиняемому Христюк В.В. причинял ли он 05.04.2010 года в домовладении № по <адрес>, ст. Каневской ножевое ранение ФИО2, он ответил, что не причинял. - Протокол явки с повинной от 06.04.2010 года, в котором Христюк В.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: как 05.04.2010 года он нанес один удар ножом в область груди ФИО2 - Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Каневскому району ст.лейтенанта милиции ФИО18 от 31.05.2011 года, согласно которому 05.04.2010 года около 21 часов 00 минут в домовладении № по <адрес> ст. Каневской в ходе ссоры ранее судимый Христюк В.В. причинил ножевое проникающее ранение ФИО2 По данному факту СО при ОВД по Каневскому району было возбуждено уголовное дело № 149095 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и водворена в ИВС ОВД по Каневскому району, где также находился арестованный Христюк В.В. В мае 2011 года сотрудниками ОУР ОВД по Каневскому району была получена информация о том, что, находясь в ИВС ОВД по Каневскому району, арестованный Христюк В.В. угрожает ФИО26 и требует от неё отказа от своих первоначальных показаний, которые ФИО27 давала на следствии, о происшедшем в домовладении, где она проживала со своим сожителем ФИО4 28.05.2011 года проведена беседа с арестованным, находившимся с Христюк В.В. в камере. Информация об оказании давления на свидетеля ФИО5 по уголовному делу № 149095 подтвердилась. Также сотрудники ИВС, находившиеся на смене, могут подтвердить, что Христюк В.В. оказывает давление на свидетеля путем выкриков с угрозами. Судом приняты также к исследованию вышеизложенные доводы стороны защиты в интересах подсудимого Христюк В.В. Судом исследованы все доказательства, представленные по данному уголовному делу. Оценивая доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Христюк В.В. установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд критически оценивает позицию и доводы подсудимого Христюк В.В. и стороны защиты по данному уголовному делу. Непризнание им вины, его доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12 и ФИО13 - очевидцев преступления, другими материалами уголовного дела. Сам подсудимый Христюк В.В. совершил явку с повинной, в судебном заседании указал, что это он сделал под диктовку работника милиции ФИО10, однако, показал, что никакого давления на него не оказывалось. Суд также критически оценивает изменение в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 в пользу подсудимого, что стало возможным в ходе их общения под стражей с подсудимым Христюк В.В., поскольку указанные свидетели являются подследственными за совершение иных преступлений. Исходя из этого, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. При определении вида и меры наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. При назначении наказания судом принимается во внимание также совокупность иных данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства Христюк В.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете с 2002 года у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от наркотиков (опий, анаша) средняя стадия». Исходя из совокупности вышеизложенного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, Каневской районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Христюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.12.2010 года окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Христюк В.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.12.2010 года и период нахождения Христюк В.В. под стражей по настоящему делу с 30 июня 2010 года по 02 июня 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кожаную куртку, мужскую спортивную куртку, наволочку, махровое полотенце, кухонный нож, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра из под водки «Ха-Ха», стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра из под водки «5 Звезд», оконную занавеску, кухонную тарелку, кухонную ложку, 4 пустых пачки из-под сигарет Максим» красного цвета, «Максим» серого цвета, «Донской табак» коричневого цвета, Честерфилд» бело-красного цвета, пьезовую зажигалку, 2 стеклянных стакана объемом 0,1 литра и 0,25 литра, мужскую черную кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району (Том № л.д. 18) - уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного ФИО2 (Том № л.д. 29-30) - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Христюк В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -