Дело № 1- 194/2011 г. Станица Каневская Краснодарского края 05 августа 2011 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Луценко Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., подсудимого Хасанова А.И., защитника Читадзе Г.Р, представившего удостоверение № 3513 и ордер № 005760, при секретаре Раковой Е.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасанова А.И, «…», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хасанов А.И. совершил незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Подсудимый являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по организации отдыха и развлечений, организовал в летней кухне домовладения «…» игровой компьютерный клуб. При осуществлении предпринимательской деятельности вплоть до 11.12.2010 г., подсудимый с целью извлечения прибыли нарушил авторские права корпорации «Microsoft», установив на 20 системных блоках персональных компьютеров, используемых в его игровом клубе, контрафактные экземпляры программного обеспечения производства корпорации «Microsoft», при этом незаконно использовал в целях сбыта объекты авторского права указанной корпорации, а именно программное обеспечение «MicrosoftWindowsXPProfessional» - 17 экземпляров стоимостью каждого экземпляра 9 011 рублей 12 копеек на сумму 153 189 рублей 04 копейки, «MicrosoftWindows 7 Ultimate» - 2 экземпляра стоимостью каждого экземпляра 9 165 рублей 42 копейки на сумму 18 330 рублей 84 копейки, «MicrosoftOffice 2007 Pro» - 1 экземпляр стоимостью 13 825 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 185 345 рублей 16 копеек, что является крупным размером, до тех пор пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по Каневскому району 11.12.2010 года. Органами предварительного следствия подсудимому было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого с п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ на ч.2 ст. 146 УК РФ. Подсудимый виновным себя по ч.2 ст. 146 УК РФ признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.12.2010 г., согласно которому оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Каневскому району М. было произведено обследование помещения компьютерного зала во дворе домовладения «…» в ходе обследования которого было обнаружено 20 персональных компьютеров, на системных блоках которых отсутствовали наклейки с регистрационными кодами оперативных систем. Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2010 г., согласно которому сотрудниками ОБЭП ОВД по Каневскому району в компьютерном зале, расположенном на территории домовладения «…» было обнаружено и изъято 20 системных блоков персональных компьютеров, на которых отсутствовали защитные наклейки с регистрационными кодами оперативной системы. Справкой о причиненном ущербе, выданной директором ООО «Респект» И. согласно которой установлено, что действиями подсудимого корпорации «Майкрософт» причинен ущерб на сумму 268296,84 рублей. Свидетельством «О существовании/полномочиях корпорации Майкрософт» от 29.10.2008 г.,согласно которому данная коммерческая организация была образована по законодательству штата Вашингтон, и ей было выдано Свидетельство о регистрации в Штате Вашингтон 22.09.1993г., а также корпорация Майкрософт является действующей. Справочником цен на лицензионное программное обеспечение, согласно которому установлено, что стоимость операционной системы «MicrosoftWindowsXPProfessional» составляет 292 доллара США; стоимость операционной системы «MicrosoftWindows 7 Ultimate» составляет 297 долларов США и стоимость прикладного программного продукта «MicrosoftOffice 2007 Pro» составляет 448 долларов США. Протоколом осмотра документов от 25.05.2011 г., согласно которому были осмотрены документы ОРМ по факту незаконного использования подсудимым объектов авторского права. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2011 г., согласно которой подсудимый является индивидуальным предпринимателем и ему присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя «…». В качестве вида экономической деятельности указано: «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, включенная в другие группы». Протоколом осмотра документов от 25.05.2011 г., согласно которому была осмотрена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2011 г. Протоколом допроса свидетеля М., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомуиз оперативных источников у него имелась информация о том, что в компьютерном игровом клубе подсудимого, расположенном в «…» используется контрафактное программное обеспечение. В результате этого им 11.12.2010 г. совместно с ОУ ОБЭП ОВД по Каневскому району М. было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе чего было установлено, что в помещении компьютерного зала, расположенного по указанному адресу, у подсудимого были расположены деревянные столы, на которых установлены мониторы, системные блоки и иное оборудование. Всего в помещении было обнаружено 20 системных блоков, на которых отсутствовали защитные наклейки с регистрационными кодами операционных систем, что могло свидетельствовать о контрафактности установленного на них программного обеспечения. Протоколом допроса свидетеля М., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в его присутствии в ходе производства осмотра места происшествия в компьютерном зале подсудимого 11.12.2010 г. были изъяты 20 системных блоков персональных компьютеров, на которых отсутствовали наклейки с регистрационными кодами операционных систем. Впоследствии было получено заключение эксперта №17/6889-э, согласно которому было установлено, что программные продукты, установленные на жестких дисках, представленных на исследование 20 системных блоков, изъятых в «…» у подсудимого, а именно: «MicrosoftWindowsXPProfessional» - 17 копий, «MicrosoftWindows 7 Ultimate» - 2 копии, «MicrosoftOffice 2007 Pro» - 7 копий, не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции. Протоколом допроса свидетеля Ю., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ему известно о том, что в ст. Новоминской в помещении своей летней кухни, расположенной по адресу: «…» подсудимый примерно в 2007г. организовал компьютерный клуб, в котором имеется 20 компьютеров. Целью данного компьютерного клуба являлось предоставление услуг проката пользования компьютеров, а именно предоставление услуг сети «Интернет» и предоставление возможности играть в компьютерные игры. У подсудимого на стене висели ценники, за 1 час игры он платил подсудимому около 20 рублей за час. При этом деньги он отдавал подсудимому лично в руки. 11.12.2010 г., он пришел в компьютерный клуб к подсудимому для того, чтобы поиграть в компьютерную игру по сети, в его присутствии пришли сотрудники милиции и 2-е понятых и стали осматривать компьютеры, находящиеся в клубе. У него было отобрано объяснение. Протоколом допроса свидетеля П., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому11.12.2010 г. около 14 ч. 00 мин. в его присутствии и присутствии еще одного понятого была осмотрена летняя кухня домовладения «…» в которой был расположен компьютерный клуб, принадлежащий подсудимому. Посередине помещения были расположены деревянные столы, на которых стояли мониторы и системные блоки персональных компьютеров в количестве 20 штук, на системных блоках отсутствовали наклейки с регистрационными кодами операционных систем. Подсудимый пояснил, что компьютеры он самостоятельно восстанавливает из купленных поддержанных запчастей, а программное обеспечение он устанавливает с пиратских дисков, подсудимый подтвердил, что программное обеспечение, которое он устанавливает лично на компьютерах, является контрафактным, лицензионные программы на компьютеры он не устанавливает, так как они очень дорого стоят. Кроме этого подсудимый пояснял, что в своем компьютерном клубе он предоставлял услуги по прокату времени пользования компьютерами. При этом 4 компьютера подключено к сети «Интернет», а остальные 16 нет. За 1 час проката компьютера с выходом в Интернет он брал с них по 20 рублей, а за игры 15 рублей за час. На стене компьютерного клуба висел прейскурант цен, клуб был организован в начале 2007 г. Протоколом допроса свидетеля Х., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в его присутствии проводилось обследование в летней кухне, оборудованной подсудимым под компьютерный клуб, на территории двора домовладения «…». В ходе обследования было обнаружено 20 системных блоков от персональных компьютеров, на которых отсутствовали наклейки с регистрационными номерами программного обеспечения. После этого в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого эти 20 системных блоков были изъяты. Протоколом допроса свидетеля Л., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомус подсудимым он знаком, так как тот является жителем ст. Новоминской. Ему известно о том, что примерно с 2007 г. подсудимый организовал на территории своего домовладения, а именно в своей летней кухне игровой компьютерный клуб с 20 компьютерами. Он и Б. неоднократно приходили к подсудимому, чтобы поиграть в компьютерные игры. При этом если он приходил к подсудимому и компьютер не был включен, то при загрузке он видел, что в загрузочном окне появлялась заставка программы «Виндоуз». Час игры на компьютере стоил 10 рублей - это было примерно 2 года назад. В последнее время час игры стал стоить у подсудимого 15 рублей час. Он отдавал деньги лично в руки подсудимому, никаких чеков взамен он ему не давал. Протоколом допроса свидетеля Б., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ему известно, что примерно с 2007 г. подсудимый организовал в летней кухне своего домовладении игровой компьютерный клуб, в котором у него было 20 компьютеров. Он и Л. неоднократно приходили к подсудимому, чтобы поиграть в компьютерные игры. При этом если компьютер был включен, то при загрузке он видел, что в загрузочном окне появлялась заставка программы «Виндоуз». Час игры на компьютере стоил 10 рублей, в последнее время час игры стал стоить 15 рублей час. Он отдавал деньги лично в руки подсудимому, никаких чеков взамен он ему не давал. Протоколом допроса свидетеля К., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которомув первых числах декабря 2010 г. он приехал в «…» где находится компьютерный клуб подсудимого. В данном помещении стояли столы, на которых располагались компьютеры. Все столы были заняты, и к нему подошел подсудимый, которого он ранее не знал. У подсудимого была тетрадь, в которой имелись записи кто и на сколько занимал компьютеры. Свободный компьютер на который ему указал подсудимый был уже включен, он видел, что на данном компьютере установлена программа «Виндоуз ХР». После этого он вошел в сеть «Интернет», нашел интересующую его информацию и скопировал ее в программу «Ворд», которая является приложением к набору программ «Офис». Затем документ «Ворд» он скопировал на флеш-карту, принесенную с собой. За 20 минут он заплатил 20 рублей, так как подсудимый ему пояснил, что это минимальная оплата. Деньги он отдавал ему лично. Протоколом допроса представителя потерпевшего И., согласно которому основным направлением деятельности фирмы является защита авторских и смежных прав правообладателей на территории Южного федерального округа на основании договоров поручения с обладателями исключительных авторских и смежных прав и на основании доверенности. Он уполномочен представлять интересы Корпорации «Майкрософт» Корпорация «Майкрософт» обладает исключительными авторскими и смежными правами на свое программное обеспечение. В 2011 г. ему стало известно о том, что у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия от 11.12.2010 г. по адресу: «…» было изъято 20 системных блоков персональных компьютеров. На изъятых системных блоках было установлено не лицензионное программное обеспечение Корпорации «Майкрософт», чем были нарушены авторские права правообладателя. Сумма ущерба от использования программных продуктов Корпорации «Майкрософт»: «MicrosoftWindowsXPProfessional» 17 копий - 153189,04 рублей; «MicrosoftWindows 7 Ultimate» 2 копии - 96776,96 рублей; «MicrosoftOffice 2007 Pro» 7 копий - 18330,84 рублей. Таким образом, подсудимый совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере на общую сумму 268296,84 рублей. Расчет размера вреда, причиненного правообладателю, был произведен исходя из розничной стоимости коробочных версий лицензионных экземпляров программных продуктов, и был рассчитан по справочнику цен, выпущенному торгово-промышленной палатой РФ совместно с некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. Кроме этого в соответствии со ст. 1270 части 4 ГК РФ право на сдачу в прокат произведения принадлежит автору. Соответственно, для легальной работы компьютерного клуба, в котором предоставляются услуги по сдаче в прокат программного обеспечения, необходимо заключение между пользователем, то есть подсудимым и корпорацией «Майкрософт» лицензионного соглашения под названием «Rentalraise», которое на момент проверки, а именно на 11.12.2010 г. у подсудимого отсутствовало. Протоколом осмотра предметов от 04.04.2011 г., согласно которого были осмотрены системные блоки персональных компьютеров, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2010 г. у подсудимого. Заключением эксперта №17/1717-Э от 27.04.2011 г., согласно которому при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводам, что программные продукты, установленные на жестких дисках, представленных на исследование 20 системных блоков, изъятых в «…» у подсудимого указаны в исследовательской части. Программные продукты «MicrosoftWindowsXPProfessional» - 17 копий, «MicrosoftWindows 7 Ultimate» - 2 копии и «MicrosoftOffice 2007 Pro» - 7 копий, не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции. Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 г., согласно которому было осмотрено помещение летней кухни на территории домовладения «…». В ходе осмотра было установлено, что в кухне по периметру были расположены столы, на которых находились мониторы от персональных компьютеров. Системных блоков от персональных компьютеров в ходе осмотра обнаружено не было. Вместе с тем в ходе производства следственного действия справа от входа в кухню на стене были обнаружены лист бумаги формата А4 с надписью: «1 час - 30 рублей, минимальная оплата 30 рублей» и табличка с надписью: «Работаю с 10.00». Протоколом осмотра предметов от 26.05.2011 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2011 г. Справкой от 03.06.2011 г., согласно которой установлено, что курс доллара США (курс банка России) по отношению к Российскому рублю по состоянию на 11.12.2010 г.составлял - 30,86 рублей за 1 единицу. При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступле ния суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ. По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, протоколам осмотра документов, протоколу обследования помещений, справке о причинении ущерба. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвине ния доказатель ствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей сто роны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласу ются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обви нения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключении экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказа тельств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергаю щих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представ лен ных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью при знана самим подсудимым. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголов ного дела. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. Подсудимый согласно характеристике по месту жительства ( л.д.245) характеризуется положительно; согласно справкам (л.д.240) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно требованию о судимости (л.д.247-248) ранее к уголовной ответственности не привлекался. Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть впервые со вершенного подсудимым преступления и положительно характеризующие его личность данные, смягчающее наказание обстоятельство, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хасанова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Хасанову А.И. подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: документы ОРМ и выписку из ЕГРИП хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же; 20 системных блоков персональных компьютеров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - вернуть подсудимому по принадлежности предварительно уничтожив контрафактные продукты программного обеспечения; лист бумаги с надписью о стоимости предоставляемых услуг и табличку, указывающую на часы работы игрового клуба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий