К делу № 1-170/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Каневская 24 июня 2011 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Печенкиной А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А., подсудимого Шевченко Н.В., защитника Алябьевой Г.М., предоставившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 445453 от 14.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего дочь 22.05.2001 года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого 10.10.2006 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 27.12.2007 года по отбытию наказания; судимого 11.03.2011 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевченко Н.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2010 года Шевченко Н.В. находился около <адрес> вместе с Глобовой -Ксагорари Я.В., на которой с разрешения Шевченко Н.В. была надета принадлежащая ему куртка. 28 сентября 2010 года в 21 час 00 минут Шевченко Н.В. обнаружил, что в кармане надетой на Глобовой-Ксагорари Я.В. куртки отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере 500 рублей. Шевченко Н.В., считая, что Глобова-Ксагорари Я.В. без его разрешения, распорядилась вышеуказанной денежной суммой, то есть, тайно ее похитила, чем причинила ему имущественный ущерб в размере 500 рублей, потребовал от Глобовой-Ксагорари Я.В. возместить причиненный ему кражей денег ущерб. После того как Глобова-Ксагорари Я.В. отказалась признать свою причастность к совершению кражи денег и возместить ущерб, Шевченко Н.В., имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, с этой целью, нанес Глобовой - Ксагорари Я.В. один удар ладонью по лицу, отчего Глобова - Ксагорари Я.В. испытала физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, Шевченко Н.В. осознавая противоправный характер своих действий, желая получить от Глобовой- Ксагорари Я.В. возмещение ущерба в сумме 500 рублей, потребовал от Глобовой - Ксагорари Я.В. передать ему принадлежащую Глобовой- Ксагорари Я.В. надетую на ней серебряную цепочку весом 11 грамм, 925 пробы, в счет возмещения долга. Глобова - Ксагорари Я.В. опасаясь, что Шевченко Н.В. может продолжить причинять ей физическую боль, для предотвращения его противоправных действий, не стала препятствовать, и передала Шевченко Н.В. серебряную цепочку стоимостью 1540 рублей, которой Шевченко Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий Шевченко Н.В. Глобовой-Ксагорари Я.В. был причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в размере 1540 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Глобова-Ксагорари Я.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила согласие с заявленным обвиняемым ходатайством, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и строго не наказывать подсудимого. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Шевченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 11.03.2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шевченко Н.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 11.03.2011 года, с 13 октября 2010 года по 23 июня 2011 года, и время содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 23 июня 2011 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряную цепочку,находящуюся на хранении у потерпевшей Глобовой-Ксагорари Я.В., возвратить по принадлежности Глобовой-Ксагорари Я.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий