Дело № 1-187/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи с примирением сторон Станица Каневская Краснодарского края07 июля 2011 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Красно дарского края Переверзева А.Г., подсудимого Губанова Д.С., защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 468777, при секретаре Витковой Н.И., а так же потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губанова Д.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губанову Д.С. предъявлено обвинение в том, что 19.11.2010 г. около 02.20 ч. он, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь с находящимся в салоне автомобиля пассажиром потерпевшим К. по автодороге ул. Мира ст. Стародеревянковской Каневского района со стороны ул. Центральной в сторону ул. Красной, нарушив п.п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 8.6, 9.7, 10.1, 10.2, 13.9 Правил до рожного движения РФ, п.2.4. Приложения 1 и п.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, при проезде перекрёстка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением С. В результате столкновения потерпевшему К. причинён тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатай ство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ними примирился и загладил причинённый ему вред, в суд представил соответствующее пись менное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с по терпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 16 Постановле ния Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвине нию в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Согласно характеристике по месту жительства и работы подсу димый характеризуется исключительно положительно, согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, и смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвини тельном заключении не указано. Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давле ние с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное об стоятельство категорически отрицал, согласно его объяснению с целью заглаживания при чинённого преступлением вреда подсудимый выплатил ему деньги. Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. №48-008-77 (Бюллетень Верховного Су да РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное де ло не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключи тельно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или от сутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении неосторожного преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на ос новании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял кон кретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекраще ние данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов лично сти, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дни его вынесения. Председательствующий