Дело № 1-176/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                      04 июля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Сумцова А.Л.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 461452,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сумцова А.Л., <данные изъяты>, судимого 26.05.2003 г. Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 29.12.2007 г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания 2 года 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сумцов А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, 08.12.2010 г. в период времени с 13.25 час. до 13.52 час., 17.12.2010 г. в период времени с 16.56 час. до 18.00 час., 05.03.2011 г. в период времени с 17.55 час. до 18.17 час. и 19.03.2011 г. в период времени с 16.30 час. до 16.39 час., находясь в доме № по ул. Комарова ст. Каневской (08 и 17.12.2010 г.), на перекрёстках улиц Лиманной и Кубанской ст. Каневской (05.03.2011 г.), на перекрёстках улиц Горького и Терешковой ст. Каневской (19.03.2011 г.), получив деньги соответственно 500 руб., 500 руб., 1000 руб. и 1000 руб. от «покупателей» с псевдонимами «Щербаков С.С.» (08.12.2010 г.), «Иванов С.С.» (17.12.2010 г.) и «Нос И.Ю.» (05 и 19.03.2011 г.), участвующих в ОРМ «проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», передал «покупателям» наркотическое средство дезоморфин массой соответственно 0,12 грамма, 0,06 грамма, 0,02 грамма, 0,02 грамма, общей массой 0,22 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное неоконченное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступления при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике доставлялся в ОВД по Каневскому району за административное правонарушение; согласно справке находится под профнаблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признаёт возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сумцова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Сумцову А.Л. с 04 июля 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Сумцову А.Л. в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 03 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения содержание под стражей оставить Сумцову А.Л. без изменения.

Вещественные доказательства письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить там же; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю наркотическое средство дезоморфин, медицинские шприцы, ватные тампоны, - уничтожить, компакт-диски, денежные купюры, фенолфталеин в порошке - передать по принадлежности Каневскому МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю; сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером «№» - передать по принадлежности родственникам Сумцова А.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий