Дело № 1- 197/2011 г.

Станица Каневская Краснодарского края                                                      20 июля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Гречко Н.П.,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер №445473,

при секретаре Раковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гречко Н.П., «…», ранее судимого 17.04.2003г. Каневским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 31.10.2003г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гречко Н.П. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил вплоть до 23.05.2011г. в прихожей комнате домовладения «…», на поверхности деревянной полки, 6 патронов калибра 5,6 мм., которые являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

23.05.2011г. в период времени с 18 ч. 30 мин. до 19 ч.10 мин., в ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным милиции ОВД по Каневскому району, в прихожей комнате домовладения «…» на поверхности деревянной полки, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у подсудимого 6 патронов калибра 5,6 мм., которые являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства ( л.д. 65) -«…» ; согласно справке (л.д. 69) «…»; согласно справке (л.д.67) «…»; согласно требованию о судимости (л.д.71) ранее привлекался к уголовной ответственности.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив) и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок).

Суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гречко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Гречко Н.П. с 20 июля 2011г.

Меру пресечения Гречко Н.П. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий