К делу №1-217/11

Станица Каневская Краснодарского края                                                       15 августа 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

обвиняемого Мигуля В.И.,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 283913,

при секретаре Фарадживой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мигуля В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мигуля В.И., совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мигуля В.И., имея умысел на незаконное хранение метательного взрывчатого вещества - порох охотничий бездымный «Сокол», порох охотничий бездымный «Сокол» первого сорта, порох охотничий бездымный «Барс» для личных целей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в 3 металлических банках, в металлическом ящике, в ванной комнате домовладения <данные изъяты> незаконно хранил порох охотничий бездымный, общей массой 164,96 грамма, который является метательным взрывчатым веществом предназначенным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию и пригодным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 15 минут, в ходе обыска, который производил оперуполномоченный ФИО10., в металлических банках, в металлическом ящике, в ванной комнате домовладения <данные изъяты> порох охотничий бездымный, общей массой 164,96 грамма, являющийся метательным взрывчатым веществом, предназначенным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию и пригодным для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию, был обнаружен и изъят из незаконного оборота у Мигуля В.И.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

       Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

        Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

        Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия Мигуля В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

        В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мигуля В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мигуля В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

          При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по месту работы характеризуется положительно, согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учёте у врача-нарколога, работает, не судим.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Мигуля В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Мигуля В.И. основное наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание Мигуля В.И. в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 банки с порохом, 2 коробки с капсюлями, ружье «ИЖ-27» 12 калибра № М24331, хранящиеся в ОВД по Каневскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий