К делу №1-220/11

Станица Каневская Краснодарского края                                                              11 августа 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Геза Е.А.,

обвиняемого Елдунов И. А.,

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 164270,

ФИО9

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елдунова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Елдунов И.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Елдунов И.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО7, подошел к входной двери домовладения, которая была заперта под на навесной замок, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял находящийся в веранде молоток, с помощью которого сорвал навесной замок на входной двери домовладения и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7, 15 кг сахара, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, ДВД плеер марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 4250 рублей. С похищенным Елдунов И.А. скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

      В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

       Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

        Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

        Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия Елдунов И. А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, Елдунов И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елдунов И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

          При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учёте у врача-нарколога, работает, не судим, вред причиненный преступными действиями потерпевшей, возмещен полностью.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Елдунов И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Елдунов И. А. основное наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание Елдунов И. А. в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, гарантийный талон на ДВД плеер хранящиеся при уголовном деле, деньги в сумме 730 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий