Дело № 1-205/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                 22 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Машканцева В.С.,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 445303,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машканцева В.С., <данные изъяты>, судимого 20.07.2007 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 26.11.2009 г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Машканцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и жилище.     

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.02.2011 г. около 22.30 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес> ст. Каневской, зашёл во двор, подошел к навесу, предназначенному для хранения материальных ценностей, незаконно проник в него и тайно похитил находившиеся под навесом принадлежащие потерпевшей Д. металлическую садовую двухколёсную тачку б/у стоимостью 1000 рублей, электродвигатель стиральной машины «Ока» стоимостью 300 рублей, электродвигатель стиральной машины «Волга» стоимостью 300 рублей, затем через не имеющую запирающих устройств дверь незаконно проник во вторую половину навеса и тайно похитил металлический ящик с находящимися в нём полотном ножовки по металлу б/у стоимостью 50 рублей, 2 строительными шилами б/у по цене 50 руб./шило на общую сумму 100 рублей, 2 рожковыми ключами №10-12 б/у по цене 20 руб./ключ на общую сумму 40 рублей, рожковым ключом №14 б/у стоимостью 18 рублей, фигурной отвёрткой б/у стоимостью 20 рублей, отверткой простой б/у стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 1858 рублей.

12.04.2011 г. около 06.00 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес> ст. Каневской, зашёл во двор и тайно похитил принадлежащие потерпевшему М. металлическую трубу длиной 150 см диаметром 11 мм стоимостью 380 рублей, два металлических уголка 11x11x1 см по цене 50 руб./уголок на общую сумму 100 рублей, две металлические дуги по цене 250 руб./дуга на общую сумму 500 рублей, металлический каркас от гладильной доски стоимостью 180 рублей, всего на общую сумму 1160 рублей.

16.06.2011 г. около 08.30 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес> ст. Каневской, зашёл во двор, через не имеющий входной двери проём незаконно проник в помещение веранды, входящей в жилой дом, и тайно похитил принадлежащий потерпевшей Г. алюминиевый таз объёмом 8 л стоимостью 300 рублей, затем через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственное помещение летней кухни, обособленное от жилого дома, и тайно похитил алюминиевую кастрюлю объёмом 30 л стоимостью 2000 рублей,всего на общую сумму 2300 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие Д., М. и Г. в суд не явились, представили письменные заявления с просьбами рассматривать дело в их отсутствие, где так же выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, посягающие на отношения собственности.

В соответствии с ч.1 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - при опасном рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, холост, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель ОВД по Каневскому району, поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию; согласно справке состоит под профнаблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый осуждался за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные небольшой, средней тяжести и тяжкое преступления против собственности.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить основные наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующими целям наказания, тяжести преступлений и личности подсудимого.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машканцева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Машканцеву В.С. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять Машканцеву В.С. с 22 августа 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Машканцеву В.С. в срок основного наказания время содержания под стражей с 22 июня 2011 года по 21 августа 2011 года включительно.

Срок дополнительного наказания исчислять Машканцеву В.С. со дня отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Машканцеву В.С. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное.

Обязать Машканцева В.С. являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей Машканцеву В.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства приёмосдаточный акт, хранящийся при деле, - хранить там же; металлическую тачку, два электродвигателя от стиральных машин «Ока» и «Волга», хранящиеся у Д., металлическую трубу, два металлических уголка, две металлической дуги, металлический каркас от гладильной доски, хранящиеся у М., алюминиевые кастрюлю и таз, хранящиеся у Г., - передать им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий