Дело № 1-222/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                  18 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Соловей Н.И.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 283920,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловей Н.И., <данные изъяты>, судимого 25.05.2011 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, не отбытая часть наказания 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловей Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.07.2011 г. около 22.30 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к жилому дому <адрес> ст. Челбасской Каневского района, через калитку зашел во двор и тайно похитил стоящий во дворе принадлежащий потерпевшему А. велосипед «Stels-330» стоимостью 2800 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший А. в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, где так же выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося потерпевшего. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике не работает, употребляет спиртные напитки; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый осуждался за умышленное преступление средней тяжести к ограничению свободы и менее чем через два месяца после осуждения в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого.

Поскольку подсудимый уклонялся от явки в суд, суд признает необходимым определить порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловей Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить Соловей Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Соловей Н.И.в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять Соловей Н.И. с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить Соловей Н.И.на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство велосипед «Stels-330», хранящийся у потерпевшего А., - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий