Дело № 1-214/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                  25 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Бут Д.А.,

защитника Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер № 505818,

подсудимой Сенич В.В.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 461491,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>, судимого 15.09.2003 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «в», «г», «д» ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобождён 22.05.2009 г., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Сенич В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бут Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Бут Д.А. и Сенич В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Бут Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, 12.03.2011 г. в период времени с 15.20 ч. до 18.45 ч. и 26.04.2011 г. в период времени с 17.20 ч. до 19.28 ч., находясь соответственно около двора и во дворе жилого <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края (по адресу своего места жительства), получив деньги каждый раз по 500 руб. от покупателя с псевдонимом «Диденко И.В.», участвующего в ОРМ «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», передал покупателю наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой соответственно 6 граммов и 5 граммов, общей массой 11 граммов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимые Бут Д.А. и Сенич В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, вступив между собой в предварительный сговор, 06.05.2011 г. в период времени с 15.55 ч. до 18.06 ч. находились около двора жилого <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края (по адресу своего места жительства), где подсудимый Бут Д.А., получив от покупателя с псевдонимом «Диденко И.В.», участвующего в ОРМ «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», через пребывавшего в неведении относительно происходящего Р. деньги 500 руб., отдал подсудимой Сенич В.В. для последующей передачи покупателю в шприце наркотическое средство дезоморфин в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 2,376 грамма, которая направилась передавать наркотическое средство покупателю, но была задержана, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые первоначально виновными себя не признали полностью, затем виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и показали, что они полностью подтверждают обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Результатами ОРМ «проверочная закупка» (постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 20.03.2011 г. и 04.05.2011 г.;постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 13.03.2011 г. и 27.04.2011 г.;рапортами от 13.03.2011 г. и 27.04.2011 г.;постановлениями о проведении «проверочной закупки» от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; постановлениями о сохранении в тайне данных о личности закупщика с псевдонимом «Диденко И.В.» от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.;актами личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г. (до и после проведения ОРМ «проверочная закупка»); актами осмотра и пометки денежных купюр от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.;актами осмотра средства аудиозаписи от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; актами добровольной выдачи вещества, приобретённого в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; актами осмотра технических средств и изъятия с технических средств информации от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; приложениями к актам осмотра технических средств и изъятия с технических средств информации от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; справками о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических средств от 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г.; протоколами осмотра предметов от 20.04.2011 г. и 09.06.2011 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2011 г. и 09.06.2011 г.; протоколами осмотра документов от 10.05.2011 г. и 13.05.2011 г.; постановлениями о признании материалов ОРМ доказательством и о приобщении их к уголовному делу от 10.05.2011 г. и 13.05.2011 г.; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 07.04.2011 г. и 15.05.2011 г.), согласно которым 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, были проведены ОРМ «проверочная закупка». В ходе ОРМ в присутствии понятых досматривался гражданин с псевдонимом «Диденко И.В.», игравший роль покупателя наркотических средств, помечались деньги, которые вместе с осмотренным и опечатанным диктофоном передавались покупателю, после чего покупатель ехал на встречу к подсудимому Бут Д.А. к дому <адрес> ст. Каневской (по месту жительства подсудимого), затем возвращался и выдавал лицу, проводившему ОРМ, 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г. шприц с жидкостью тёмно-коричневого цвета, поясняя при этом, что данное вещество является наркотическим средством дезоморфин, которое он купил у Бут Д.А. за деньги, переданные ему оперативным сотрудником для закупки наркотических лиц. Выданные покупателем предметы и записывающее устройство с переписанной затем на «CD-RW» - диски записью разговора покупателя и продавца дезоморфина упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела.

Заключениями эксперта от 14.04.2011 г. № 137 и от 24.05.2011 г. № 243, согласно которым при производстве химических судебных экспертиз эксперт пришёл к выводам, что изъятая 12.03.2011 г. и 26.04.2011 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» по закупке наркотических средств у подсудимого Бут Д.А. жидкость коричневого цвета в одноразовых шприцах является кустарно изготовленным наркотическим средством препаратом, содержащим дезоморфин, массой соответственно 6 граммов и 5 граммов.

Результатами ОРМ «проверочная закупка» (постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 13.05.2011 г.;постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 06.05.2011 г.;рапортом от 06.05.2011г.;постановлением о проведении «проверочной закупки» от 06.05.2011г.; постановлением о сохранении в тайне данных о личности закупщика с псевдонимом «Диденко И.В.» от 06.05.2011г.;актом личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 06.05.2011 г. (до и после проведения ОРМ «проверочная закупка»); актом осмотра и пометки денежных купюр от 06.05.2011 г.; актом осмотра средства аудиозаписи от 06.05.2011 г.; актами осмотра технических средств и изъятия с технических средств информации от 06.05.2011 г.; приложением к акту осмотра технических средств и изъятия с технических средств информации от 06.05.2011 г.; справкой о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических средств от 06.05.2011г.; актом проведения ОРМ «наблюдение» от 06.05.2011 г.; протоколами осмотра предметов (осмотра и просмотра видеозаписи, осмотра и прослушивания фонограммы) от 26.05.2011 г. и 23.05.2011 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2011 г. и 23.05.2011 г.; протоколом осмотра документов от 17.05.2011 г.; постановлением о признании материалов ОРМ доказательством и о приобщении их к уголовному делу от 17.05.2011 г.), согласно которым 06.05.2011 г. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В ходе ОРМ в присутствии понятых досматривался гражданин с псевдонимом «Диденко И.В.», игравший роль покупателя наркотических средств, помечались деньги, которые вместе с осмотренным и опечатанным диктофоном передавались покупателю, после чего покупатель, предварительно созвонившись и договорившись о приобретении наркотического средства с подсудимым Бут Д.А., передал около центральной аптеки по ул. Вокзальной ст. Каневской через направленного к нему подсудимым Бут Д.С. Р. деньги, через время по звонку подсудимого Бут Д.С., сообщившего, что наркотическое средство на ул. Горького ст. Каневской у ресторана «Гостиный двор» передаст подсудимая Сенич В.В., шёл на встречу к подсудимой Сенич В.В., но передача наркотического средства не состоялась, подсудимая Сенич В.В. была задержана сотрудниками милиции, шприц с жидкостью тёмно-коричневого цвета изъят. Выданное покупателем записывающее устройство с записанной на «CD-RW» - диск записью разговора покупателя и продавца дезоморфина упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела.

Заключением эксперта от 16.05.2011 г. № 245, согласно которому при производстве химической судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что изъятая 06.05.2011 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» по закупке наркотических средств у подсудимых Бут Д.А. и Сенич В.В. жидкость коричневого цвета в одноразовом шприце является кустарно изготовленным наркотическим средством препаратом, содержащим дезоморфин, массой 2,376 грамма.

Протоколом допроса свидетеля Диденко И.В., подлинные данные о личности которого не оглашались, оглашённым в соответствии с ч.6 ст.278 УПК РФ) стороны не заявляли.

Показаниями свидетеля Г. и протоколом допроса свидетеля С. , оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 марта, 26 апреля и 06 мая 2011 г. они были понятыми при проведении «проверочной закупки» по закупке наркотических средств у Бут Д.А. и Сенич В.В. Закупки осуществлялись гражданином с псевдонимом «Диденко И.В.». Покупатель в их присутствии досматривался, осматривались денежные купюры, с них снимались ксерокопии, переписывались серии и номера этих купюр, затем они передавались вместе с проверенным и опечатанным диктофоном покупателю. Составлялись соответствующие документы, которые подписывались лицами, участвующими в ОРМ. Они ехали на автомобиле к ресторану «Гостиный двор» по ул.Горького ст. Каневской, останавливались около ресторана, оперативный сотрудник включал диктофон и произносил условную фразу, покупатель уходил в сторону <адрес> ст. Каневской, передав Бут Д.А. деньги за наркотическое средство, возвращался. После звонка Бут Д.А. покупатель вновь уходил в сторону дома Бут Д.А. Через время покупатель возвращался, садился в автомобиль, оперативным сотрудником произносилась условная фраза и отключался диктофон. Покупатель показывал находившийся у него частично заполненный жидкостью тёмно-коричневого цвета медицинский шприц и пояснял, что это наркотическое средство дезоморфин, который он купил 12 марта и 26 апреля 2011 г. за 500 руб. у Бут Д.А. в домовладении по <адрес> ст. Каневской и выражал желание добровольно выдать указанное. Они ехали в ОВД, где покупатель досматривался и добровольно выдавал оперативному сотруднику медицинский шприц с дезоморфином и диктофон, при этом пояснял, что дезоморфин он приобрёл при проведении проверочных закупок 12 марта и 26 апреля 2011 г. за 500 руб. у Бут Д.А. в домовладении по <адрес> ст. Каневской. 06 мая 2011 г. покупатель созвонившись и договорившись с подсудимым Бут Д.А. о приобретении наркотического средства, передал около центральной аптеки по ул. Вокзальной ст. Каневской через направленного к нему подсудимым Бут Д.С. Р. деньги для Бут Д.А.. Через время покупателю позвонил подсудимый Бут Д.С. и сообщил, что наркотическое средство около ресторана «Гостиный двор» на ул. Горького ст. Каневской ему передаст Сенич В.В. Покупатель пошёл к ресторану ждать Сенич В.В., но через время позвонил и сообщил, что Сенич В.В. задержана оперативными сотрудниками. Проверочная закупка 06.05.2011 г. была завершена, в отделе покупателем выдан диктофон. Прослушивались аудиозаписи разговоров и составлялись их стенограммы, имеющиеся на диктофоне записи переносились при помощи компьютера на CD-RW- диск, всё упаковывалось и опечатывалось. Составлялись соответствующие акты, которые подписывались лицами, участвующими в ОРМ.

Протоколом обыска от 06.05.2011 г., согласно которому при обыске в <адрес> ст. Каневской (по месту жительства подсудимых Бут Д.А. и Сенич В.В.) в подвальном помещении обнаружены два пакета спичек, три обгоревших флакона от медицинских препаратов, пластиковая с жидкостью литровая бутылка с надписью «Электролит», в спальных комнатах второго этажа обнаружены медицинские шприцы, на комоде в стеклянной вазе коробка с «Водой для инъекций», около кровати бутылка с надписью «Крот», под кроватью электропечь, на подоконнике металлическая чашка, в кармане чёрной кожаной куртки обнаружена денежная купюра достоинством 100 руб. (серия и номер Эя 5180426), на зеркале пакет со спичками, ковш, флакон с жидкостью с надписью «Нафтизин», флакон с надписью «Тропикамид», флакон с надписью «Сульфацид натрия», сотовый телефон «Сони Эриксон K200i», около лестницы в вещах сотовый телефон «Нокия», пакет со спичками. Всё изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и печатью.

Протоколом личного досмотра от 06.05.2011 г., согласно которому при личном досмотре у подсудимого Бут Д.А. изъяты денежные купюры достоинством 500 руб. (серия и номер мЯ 9222151) и 10 руб., сотовый телефон «Нокия С2».

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2011г., согласно которому осмотрены пакеты со спичками, обгоревшие флаконы от медицинских препаратов, пластиковая с бутылка с надписью «Электролит», медицинские шприцы, коробка с «Водой для инъекций», бутылка с надписью «Крот», электропечь, металлическая чашка, ковш, флакон с надписью «Нафтизин», флакон с надписью «Тропикамид», флакон с надписью «Сульфацид натрия», сотовый телефон «Сони Эриксон K200i», сотовый телефон «Нокия», денежные купюры различного достоинства, изъятые 06.05.2011 г. при обыске в <адрес> ст. Каневской (по месту жительства подсудимых Бут Д.А. и Сенич В.В.) и личном досмотре Бут Д.А., которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Д. и протоколом допроса свидетеля П., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2011 г. они участвовали понятыми в обыске домовладения <адрес> ст. Каневской, а также при личном досмотре Бут Д.А. Перед началом обыска в домовладении его хозяйке Бут В.М. было предъявлено постановление о производства обыска и предложено выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся в доме. Бут В.М. заявила, что ничего запрещенного в её домовладении нет. Участвующим в обыске лицам были разъяснены права, объявлено о проведении фотосъёмки. В подвальном этаже и на втором этаже дома в их присутствии были обнаружены многочисленные предметы и вещества, а так же деньги, которые были изъяты, упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в ОРМ лиц. Таким же образом был произведён и досмотр Бут Д.А. У него изъяты денежные купюры, которые были упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в досмотре лиц. Были составлены протоколы обыска и личного досмотра, с которыми ознакомились все участвующие в обыске и досмотре лица и заверили правильность их составления своими подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.        

Протоколом личного досмотра от 06.05.2011 г., согласно которому при личном досмотре у подсудимой Сенич В.В. были изъяты медицинский шприц, денежные купюры и монеты различного достоинства, зажигалка, зеркало, в упаковке жевательная резинка.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 г., согласно которому при осмотре местности у подъезда многоквартирного дома № 93 по ул. Горького ст. Каневской на земле около подсудимой Сенич В.В. находятся завёрнутый в газету частично заполненный жидкостью светло-жёлтого цвета медицинский шприц, денежные купюры и монеты различного достоинства, красного цвета зажигалка, карманное зеркальце, частично израсходованная упаковка жевательной резинки, которые изъяты у неё при личном досмотре. Согласно объяснению Сенич В.В. в шприце находится изготовленный Бут Д.А. в <адрес> ст. Каневской (по месту жительства подсудимых) дезоморфин, который она должна была отнести на пересечение улиц Горького и Береговой ст. Каневской и передать его покупателю.

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2011г., согласно которому осмотрены завёрнутый в газету частично заполненный жидкостью светло-жёлтого цвета медицинский шприц, денежные купюры и монеты различного достоинства, красного цвета зажигалка, карманное зеркальце, частично израсходованная упаковка жевательной резинки, изъятые 06.05.2011 г. при осмотре места происшествия и личном досмотре Сенич В.В., которые впоследствии признаны вещественными доказательствами.

Показаниями свидетелей Щ. и К.Л., согласно которым 06.05.2011 г. они участвовали понятыми при личном досмотре Сенич В.В. и осмотре места происшествия. Перед началом личного досмотра и осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения процессуальных действий. Сенич В.В. было предложено выдать незаконно хранящиеся у неё запрещённые предметы, на что Сенич В.В. ответила, что ничего такого у неё нет. При личном досмотре Сенич В.В. у неё обнаружены и изъяты частично заполненный жидкостью коричневого цвета медицинский шприц, денежные купюры и монеты различного достоинства, красного цвета зажигалка, карманное зеркальце, частично израсходованная упаковка жевательной резинки. Сенич В.В. объяснила, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, который самостоятельно изготовил Бут Д.А. и передал ей в домовладении <адрес> ст. Каневской, чтобы она отнесла его на пересечение улиц Горького и Береговой ст. Каневской и отдала гражданину, который там её ждет. Все изъятые предметы были упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в личном досмотре и осмотре места происшествия лиц. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие в досмотре и осмотре места происшествия лица и заверили правильность их составления своими подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Тимофеева С.А., согласно которым 06.05.2011 г. он как сотрудник ОУР ОВД по Каневскому району проводил наблюдение при проведении проверочной закупки наркотических средств у Бут Д.А. Он видел, как к дому Бут Д.А. по <адрес> ст. Каневской подъехал автомобиль ВАЗ-2103 светлого цвета государственный регистрационный знак №, из него вышли двое В.Н. и Р., зашли в дом к Бут Д.А. Через время из дома вышла одетая в спортивную куртку чёрного цвета и джинсы синего цвета Сенич В.В., которая вскоре была задержана сотрудниками милиции. В доме проводился обыск. Он по поручению следователя проводил личный досмотр Бут Д.А., перед началом которого разъяснил Бут Д.А. и двум понятым их права, обязанности и порядок проведения досмотра. Бут Д.А. предложено выдать незаконно хранящиеся деньги и предметы. Бут Д.А. добровольно ничего не выдал. При досмотре у подсудимого Бут Д.А. в кармане брюк обнаружены денежные купюры достоинством 500 руб. и 10 руб., а также сотовый телефон «Нокия». Изъятые денежные купюры и сотовый телефон были упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в досмотре лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которыми ознакомились все участвующие в досмотре лица и заверили правильность их составления своими подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Протоколами допроса свидетелей Д.Д., Б.А. и К., оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2011 г. они проводили обыск в домовладении Бут Д.А. по <адрес> ст. Каневской. Перед началом обыска хозяйке домовладения Бут В.М. было предъявлено постановление о производства обыска и предложено выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся в доме. Бут В.М. заявила, что ничего запрещенного в её домовладении нет. Участвующим в обыске лицам были разъяснены их права и обязанности, объявлено о проведении фотосъёмки. В подвальном этаже и на втором этаже дома были обнаружены многочисленные предметы и вещества, а так же деньги, которые были изъяты, упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в ОРМ лиц. Был составлен протокол обыска, с которыми ознакомились все участвующие в обыске лица и заверили правильность их составления своими подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Протоколом допроса свидетеля В.Е., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он, являясь сотрудником ОУР ОВД по Каневскому району, 12 марта, 26 апреля и 06 мая 2011 г. проводил проверочные закупки наркотических средств у Бут Д.А. В качестве покупателя наркотических средств выступало лицо, которому присвоен псевдоним «Диденко И.В.», данные о его личности сохранены в тайне. Лицам, участвующим в ОРМ, разъяснялись их права и обязанности. В присутствии понятых осматривался покупатель, деньги и диктофон, с купюр снимались копии, диктофон опечатывался, всё это передавалось покупателю. Покупатель созванивался с Бут Д.А., направлялся на закупку, передавал ему деньги и ждал звонка, когда Бут Д.А. изготовит наркотическое средство и можно будет его забрать. Бут Д.А. звонил покупателю и говорил, куда ему прийти. При закупках велась аудиозапись. 12 марта и 26 апреля 2011 г. Бут Д.А. передал покупателю в шприце дезоморфин. 06 мая 2011 г. передача наркотического средства не состоялась, так как Сенич В.В. была задержана сотрудниками милиции и наркотическое средство которое изготовил Бут Д.А., а она должна была передать покупателю, у неё изъято. Наркотическое средство и диктофон добровольно выдавались покупателем. Прослушивались аудиозаписи разговоров и составлялись их стенограммы, имеющиеся на диктофоне записи переносились при помощи компьютера на CD-RW- диск, всё упаковывалось и опечатывалось. Составлялись соответствующие акты, которые подписывались лицами, участвующими в ОРМ.

Протоколом допроса свидетеля Д.Н., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она, являясь сотрудником ОУР ОВД по Каневскому району, 06.05.2011 г. по поручению следователя проводила личный досмотр Сенич В.В. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения процессуальных действий. Сенич В.В. было предложено выдать незаконно хранящиеся у неё запрещённые предметы, на что Сенич В.В. ответила, что ничего такого у неё нет. При личном досмотре Сенич В.В. у неё изъяты частично заполненный жидкостью коричневого цвета медицинский шприц, денежные купюры и монеты различного достоинства, красного цвета зажигалка, карманное зеркальце, частично израсходованная упаковка жевательной резинки. Сенич В.В. объяснила, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, который самостоятельно изготовил Бут Д.А. и передал ей в домовладении <адрес> ст. Каневской, чтобы она отнесла его на пересечение улиц Горького и Береговой ст. Каневской и отдала гражданину, который там её ждет. Все изъятые предметы были упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих в личном досмотре лиц. Был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в досмотре лица и заверили правильность их составления своими подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Протоколом допроса свидетеля В.Н., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому сейчас он не употребляет наркотические вещества, но на учёте у врача нарколога состоит. 06.05.2011 г. к нему заехал Р., пояснил, что ехал на заправку, но у него закончился бензин, шёл дождь, попросил свозить его по делам. Но у него (свидетеля В.Н.) тоже не было бензина, Р. сказал, что заправит. Они поехали на АЗС по ул. Широкой ст. Каневской, затем он отвёз Р. к Бут Д. на <адрес> ст. Каневской, где Р. проживал в то время. Они зашли в дом к Бут Д. и поднялись на второй этаж. Там были Бут Д. и В. (подсудимая Сенич В.В.). Бут Д. предложил им внутривенно употребить дезоморфин. Они согласились. Употребили дезоморфин. После этого Бут Д. дал В. (подсудимой Сенич В.В.) шприц с дезоморфином и вышел с ней в коридор. О чём они разговаривали, ему неизвестно. Через несколько минут Бут Д. зашёл в комнату, за ним ворвались сотрудники милиции. Зачем Бут Д. дал В. (подсудимой Сенич В.В.) шприц и куда она пошла, ему неизвестно, как не было известно и то, что Бут Д. сбывает наркотические средства. У Бут Д. в доме он был впервые.

Протоколом допроса свидетеля Р., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он употребляет внутривенно дезоморфин, состоит на учёте у врача-нарколога. Около года знаком с Бут Д., проживающим по <адрес> ст. Каневской с Сенич В., который употребляет наркотические средства. Из-за возникших разногласий с матерью, в конце апреля 2011 г. он ушёл из дома и стал проживать у Бут Д. 06.05.2011 г. он ехал к товарищу в гости, но ему на сотовый позвонил Бут Д. и попросил подъехать к центральной аптеке по ул. Вокзальной ст. Каневской, забрать деньги, которые ему должны. У кого надо было их забрать, не говорил, но Бут Д. сказал, что тот человек сам его узнает. Он подъехал к центральной аптеке, подождал, отправил Бут Д. на мобильный телефон СМС, перезвонившему ему Бут Д. он сказал, что стоит на месте. Бут Д. ответил, что к нему сейчас подойдут. К нему подошел знакомый по прозвищу «Баштан», фамилию и имя которого он не знает. В момент рукопожатия «Баштан» передал ему денежную купюру достоинством 500 руб., которую он отвёз Бут Д. Затем он поехал к В.Н. Н. домой и попросил свозить его по делам. Скутер он оставил дома у В.Н. Бензина в автомобиле у В.Н. ВАЗ-2103 не было, они съездили на заправку по ул. Широкой ст. Каневской и поехали к Бут Д., чтобы он переоделся. Они поднялись на второй этаж, где находились Бут Д. и В. (подсудимая Сенич В.В.), дезоморфин уже был готов и Бут Д. предложил им внутривенно его употребить. Они согласились. Бут Д. набрал в шприцы дезоморфин и они употребили его. После этого Бут Д. набрал дезоморфин ещё в один шприц, дал В. (подсудимой Сенич В.В.) и попросил отнести его, куда он не слышал, так как Бут Д. и Сенич В. вышли из комнаты. Через несколько минут после того, как В. (подсудимая Сенич В.В.) ушла, приехали сотрудники милиции. Дверь они сразу милиции не открыли, Бут Д. собрал все флаконы, часть дезоморфина и сжёг всё в цокольном этаже. О том, что Бут Д. сбывает наркотические средства, он не знал.

Протоколами очных ставок от 29.06.2011 г. между Бут Д.А. и Т., между Бут Д.А. и В.Е., и от 07.07.2011 г. между Сенич В.В. и В.Е., согласно которым свидетели Т. и В.Е. в присутствии подсудимых подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, аналогичные их показаниям в суде, подсудимые выразили своё несогласие с показаниями свидетелей, которые в свою очередь, на своих показаниях настаивали.

Показаниями эксперта С.Р., допрошенного в соответствии со ст.282 УПК РФ, согласно которым ему было поручено проведение экспертиз в отношении изъятых веществ. Исследования веществ проведены в соответствии с действующими методиками, выводы изложены в данных им заключениях. Исследования по заявлениям физических лиц с целью дачи заключения им проводиться не могут.

Протоколами явки с повинной от 18.05.2011 г., согласно которым подсудимый Бут Д.А. собственноручно добровольно изложил обстоятельства совершения им преступлений.

Протоколами допросов подсудимого Бут Д.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он употребляет внутривенно дезоморфин. Сожительствует около 6 лет с Сенич В.В. Наркотическое средство изготавливает самостоятельно из продающихся в аптеке медицинских препаратов. Общается с лицами, страдающими наркотической зависимостью. 12 марта, 26 апреля и 06 мая 2011 г. по просьбе знакомого, имеющего прозвище «Баштан», он изготавливал наркотическое средство дезоморфин. Они договорились, что «Баштан» привозит ему деньги, он покупает необходимые препараты и готовит дезоморфин, затем звонит «Баштану», тот приезжает и забирает наркотик. Дезоморфин он изготавливал из таблеток «Седал-м», чистящих средств «Крот» и «Белизна», соляной кислоты, серы со спичечных коробков, бензина, йода, муравьиного спирта, путём смешивания и термической обработки. Когда дезоморфин был готов, он звонил «Баштану», тот приезжал к нему, во дворе 12 марта и 26 апреля 2011 г. он передавал «Баштану» шприц с дезоморфином. 06.05.2011 г. ему позвонил «Баштан» и попросил приготовить дезоморфин, но он (подсудимый Бут Д.А.) приболел, поэтому попросил жившего у него Р. забрать около центральной аптеки по ул. Вокзальной ст. Каневской деньги. Р. привёз ему переданные «Баштаном» 500 руб. одной купюрой и уехал. Р. он не говорил, для чего нужны эти деньги. Изготовив дезоморфин, он с Сенич В. и приехавшими Р. и В.Н. употребили внутривенно дезоморфин, затем он позвонил «Баштану» и сказал, что можно подойти. Завернул в газету шприц с дезоморфином и попросил Сенич В. вынести его и передать «Баштану». Сенич В. положила шприц в правый рукав куртки и ушла, долго не возвращалась. В окно он увидел, что Сенич В. задержали сотрудники милиции. Он собрал все флаконы, вынес их в цокольный этаж, сжёг в камине, снова поднялся на второй этаж и стал наводить порядок. Через несколько минут сотрудники милиции вошли в дом и провели обыск.

Протоколами допросов подсудимой Сенич В.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с Бут Д.А. Они с Бут Д.А. внутривенно употребляют наркотики, которые с Бут Д.А. варит самостоятельно. С конца апреля у них проживает Р., который поссорился с матерью и ему негде жить. 06.05.2011 г. Д. (подсудимому Бут Д.А.) на сотовый позвонил парень по прозвищу «Баштан» и попросил изготовить для него дезоморфин. Бут Д. сказал, что к нему сейчас подъедет Р. и заберёт деньги. Спустя некоторое время приехал Р., отдал Бут Д. деньги и уехал. Она смотрела телевизор. Около 18 ч. к ним приехали Р. и В.Н. по прозвищу «Кекс». Они собрались вместе в спальной комнате, где Бут Д. самостоятельно изготовил дезоморфин и набрал его в шприцы. Они употребили дезоморфин внутривенно. Бут Д. набрал еще один шприц и сказал, чтобы она отнесла его, когда вышли в коридор, сказал, чтобы отдала шприц с дезоморфином парню по прозвищу «Баштан». Она должна была пройти к магазину «Аметис», если там не будет «Баштана», то пройти до помещения старой бани, если его и там не будет, возвращаться домой. «Баштана» нигде не было и она стала возвращаться домой, но была задержана сотрудниками милиции. При личном досмотре у неё из правого рукава куртки изъяли шприц с дезоморфином.

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, доказана показаниями свидетеля с псевдонимом «Диденко И.В.» (покупателя, участвовавшего в ОРМ, проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности»), согласно которым, получая от покупателя деньги, подсудимые передавали ему вещества, которые согласно заключению эксперта являются наркотическими средствами, которые впоследствии изымались из незаконного оборота, свидетелей-понятых при проведении ОРМ, обыска и осмотре места происшествия, актами и протоколами, составленным по итогам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что объективно свидетельствует об их правдивости. Показания свидетеля с псевдонимом «Диденко И.В.» полностью соответствуют показаниям свидетелей Г. и С. (понятых при проведении ОРМ), согласуются с показаниями свидетелей Р. и В.Н. (лиц, потреблявших наркотические средства в доме по адресу места жительства подсудимых), свидетелей Б.Д. и П., Щ. и К.Л. (понятых при производстве обыска в доме по адресу места жительства подсудимых, осмотра места происшествия и личном досмотре подсудимых), результатам ОРМ, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Показания этих свидетелей последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимых доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самими подсудимыми.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при этом их деяния органами уголовного преследования квалифицированны правильно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимыми совершены умышленные неоконченные особо тяжкие преступления в области незаконного оборота наркотических средств. Преступления в области незаконного оборота наркотических средств посягают на здоровье населения и общественную нравственность и по убеждению суда являются одними из наиболее социально опасных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение подсудимым Бут Д.А. преступлений при опасном рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому Бут Д.А., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимых в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому Бут Д.А., суд признаёт в соответствии с ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый Бут Д.А. согласно характеристике за административное правонарушение (мелкое хулиганство) и медицинский вытрезвитель Каневского ОВД для вытрезвления не доставлялся; согласно справке состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с 2005 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимая Сенич В.В. согласно характеристике за административное правонарушение (мелкое хулиганство) и медицинский вытрезвитель Каневского ОВД для вытрезвления не доставлялась; согласно справке состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с 2006 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый Бут Д.А. осуждался за умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления в области незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательные наказания Бут Д.А. в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц и Сенич В.В. в виде лишения свободы на срок 5 лет, которые государственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимым, суд признаёт справедливыми, соответствующими целям наказаний, тяжести преступлений и личностям подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бут Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Бут Д.А. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сенич В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сроки наказаний исчислять Бут Д.А. и Сенич В.В. с 25 августа 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Бут Д.А. и Сенич В.В. в сроки наказаний время содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 24 августа 2011 года включительно.

Меры пресечения содержание под стражей оставить Бут Д.А. и Сенич В.В. без изменения.

Вещественные доказательства письменные документы, «CD-RW» - диски, денежные купюры достоинством 500 руб. серия и номер мЯ 9222151, 100 руб. серия и номер Эя 5180426, 10 руб. серия и номер ПВ 9575563, хранящиеся при деле, - хранить там же; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району видеокассету «maxell», - передать по принадлежности ОВД по Каневскому району; наркотическое средство дезоморфин, медицинские шприцы, пакеты со спичками, обгоревшие флаконы от медицинских препаратов, пластиковую бутылку с надписью «Электролит», коробку с «Водой для инъекций», бутылку с надписью «Крот», электропечь, металлические чашку и ковш, флакон с надписью «Нафтизин», флакон с надписью «Тропикамид», флакон с надписью «Сульфацид натрия», - уничтожить, сотовый телефон «Нокия», - передать по принадлежности Бут Д.А., зажигалку и карманное зеркальце, - передать по принадлежности Сенич В.В.; хранящиеся у В.Н. сотовый телефон «Сони Эриксон K200i», хранящиеся у Сенич В.В. частично заполненную пачку жевательной резинки, денежные купюры и монеты различного достоинства, - передать им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий