Приговор в отношении Вахтеровой О.А. по п. `г` ч.2 ст. 158 УК РФ.



К делу

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                            25 августа 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

подсудимой Вахтеровой О.А.,

защитника Угрюмов А.Ю. представившего удостоверение № 4242 и ордер № 283915 от 15.08.2011 г.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахтеровой О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2011 г. подсудимая, находясь по месту своего проживания в ст. Каневская <адрес>, убедившись, что ее действия ни кто не наблюдает, осознавая, что имущество ей не принадлежит, из правого кармана трико надетого на потерпевшем ФИО, находившегося у нее в гостях и спавшего на диване в квартире подсудимой, тайно похитила деньги в сумме 800 руб., и телефон Нокиа 1112, стоимостью 900 руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению подсудимая причинила потерпевшему ФИО ущерб на сумму 1700 руб.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила. Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и ее согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

           Преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

           Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное ( частичное) возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой которая согласно справок на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшего просившего суд подсудимую не лишать свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахтерову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч руб.) в доход государства.

Меру пресечения Вахтеровой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -аккумуляторную батарею и заднюю крышку к телефону Нокиа 1112 изъятые с места происшествия 27.06.2011 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, а так же гарантийный талон без номера на телефон Нокиа 1112, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий